|
Уже второй случай за последнее время когда ЛВОК дует в трубочку, показывает до 0,15 но больше нуля (например 0,117) а инспектора направляют на МО и пишут в основаниях для направления "наличие признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения"
0,117 это не отрицательный результат, это положительный, ибо - отрицательный результат это когда НЕ показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, а положительный - это когда показал прибор наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
дальше отредактировано модератором на основании пункта 3.6 правил
0,117 это не отрицательный результат, это положительный, ибо - отрицательный результат это когда НЕ показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, а положительный - это когда показал прибор наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
дальше отредактировано модератором на основании пункта 3.6 правил
Т.е. получается все законно?
immortal, позволю себе не согласиться. 0,117 - это не положительный результат, это "наличие признаков опьянения". А положительным результат будет, когда больше 0,15 , то есть будет установлено состояние алкогольного опьянения.
проверяется наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, устанавливается алкоголь есть или алкоголя нет, алкоголь есть, результат положительный, алкоголя нет, результат отрицательный.
0.117 - свидетельствует о наличии алкоголя в крови, т.е. результат положительный
Направление на медицинское освидетельствование при показаниях до 0.198 включительно и при согласии ЛВОК с результатами незаконно!
читаем постановление 475
10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
0.117 - свидетельствует о наличии алкоголя в крови, т.е. результат положительный
Направление на медицинское освидетельствование при показаниях до 0.198 включительно и при согласии ЛВОК с результатами незаконно!
читаем постановление 475
10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
еаличие признаков опьянения содержится в пункте 3 постановления 475это наличие признаков опьянения
3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
про то, что до 0.15 это признак опьянения ничего не сказано.
Immortal чот ничо не понял :) хыхы сам же пишешь, что:
10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Ну вот они пишут и отправляют в чем проблема то ?
10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Ну вот они пишут и отправляют в чем проблема то ?
Может вы, что то перепутали в прочтениях и математике? :)
Ну вот инспектор видит прризнак :
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Вы дудите в трубочку - а результат отрицателен. Вот он и пишет что отрицательно и отправляет на освидетельствование...
Сергей вы помоему переусердствовали с терминами понятиями и математикой, как то все усложнили :)
Ну вот инспектор видит прризнак :
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Вы дудите в трубочку - а результат отрицателен. Вот он и пишет что отрицательно и отправляет на освидетельствование...
Сергей вы помоему переусердствовали с терминами понятиями и математикой, как то все усложнили :)
Предлагаю вам провести эксперемент на собственном опыте скажем так.
Купите тестовую трубочку(алк опьянения, они продавались гдето), выпейте бутылочку кокаколы.
1) У вас может появится алергия в виде г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
2) Трубочка у вас покажет очень слабое содержание алкоголя (ну или другой прибор).
Дак что предлагаете инспекторам сразу писать что вы пьяны?
Или всетаки отправить на МО, более глубокого обследования, для полного убеждения?
:))
Навесили очередное клеймо на инспекторов ГИБДД. По собственному так сказать...
Купите тестовую трубочку(алк опьянения, они продавались гдето), выпейте бутылочку кокаколы.
1) У вас может появится алергия в виде г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
2) Трубочка у вас покажет очень слабое содержание алкоголя (ну или другой прибор).
Дак что предлагаете инспекторам сразу писать что вы пьяны?
Или всетаки отправить на МО, более глубокого обследования, для полного убеждения?
:))
Навесили очередное клеймо на инспекторов ГИБДД. По собственному так сказать...
immortal, что мы понимаем под результатом освидетельствования на состояние опьянения в данном случае? Установление (результат положительный) либо не установление (результат,соотв.,отрицательный) состояния алк. опьянения. Наличие или отсутствие долей алкоголя как таковых в "выхлопе" не является целью исследования, цель - обнаружить превышение допустимой нормы.
Превышение есть -> состояние опьянения установлено -> результат освидетельствования положительный.
Превышения нет -> состояние опьянения не установлено -> результат освидетельствования отрицательный.
immortal нагородил огород целый из ничего...
Превышение есть -> состояние опьянения установлено -> результат освидетельствования положительный.
Превышения нет -> состояние опьянения не установлено -> результат освидетельствования отрицательный.
immortal нагородил огород целый из ничего...
цель обнаружить наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, есть алкоголь - положительный тест, нет алкоголя - отрицательный.
тут и надо разобраться, вопрос в наличии алкоголя или состояния алкогольного опьянения...
наличие алкоголя даже после пакета кефира покажет.........и что?!
Сергей почитайте правильно то что написано в законе ! и ненужно опять переворачивать с ног на голову!
Инспектор ГИБДД не имеет права делать заключение - что человек пьян или не пьян.
Инспектор имеет право обратить внимание на признак и отправить человека на МО.
Пункт В: а именно При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Имеет право отправить на МО. Инспектор и должен писать писать что результат освидетельствования отрицательный!
Ибо не имеет права писать, что результат освидетельствования на состояние алк.опьянения положительный!
Сергей я уже в тысяче постов говорил вам, что читать и знать правила и закон - этого мало чтоб что то доказывать, Нужно еще для начала и понимать как следует а как следствие уметь манипулировать.
А вот так вот ставить с ног на голову лиж следствие малого образования.
И ненужно тут нивчем разбираться состояние опьянения или наличие алкоголя.
Алгоритм действий инспектора прост до безумия :Есть признак опьянения или наличие алкоголя - Отправить на МО к повторю еще раз квалифицированным специалистам. А не самому делать выводы и переворачивать с ног на голову.
Так что Инспектор полностью прав и ненужно баламутить воду. Так как если инспектор напишет Сам, что вы пьяны, вот тогда можете идти и оспаривать.
Тема о безграмотности чтоли ? Закрывать пора.
Инспектор ГИБДД не имеет права делать заключение - что человек пьян или не пьян.
Инспектор имеет право обратить внимание на признак и отправить человека на МО.
Пункт В: а именно При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Имеет право отправить на МО. Инспектор и должен писать писать что результат освидетельствования отрицательный!
Ибо не имеет права писать, что результат освидетельствования на состояние алк.опьянения положительный!
Сергей я уже в тысяче постов говорил вам, что читать и знать правила и закон - этого мало чтоб что то доказывать, Нужно еще для начала и понимать как следует а как следствие уметь манипулировать.
А вот так вот ставить с ног на голову лиж следствие малого образования.
И ненужно тут нивчем разбираться состояние опьянения или наличие алкоголя.
Алгоритм действий инспектора прост до безумия :Есть признак опьянения или наличие алкоголя - Отправить на МО к повторю еще раз квалифицированным специалистам. А не самому делать выводы и переворачивать с ног на голову.
Так что Инспектор полностью прав и ненужно баламутить воду. Так как если инспектор напишет Сам, что вы пьяны, вот тогда можете идти и оспаривать.
Тема о безграмотности чтоли ? Закрывать пора.
сказки, пил я полтора литра кефира, не показалоналичие алкоголя даже после пакета кефира покажет.........и что?!
Полтора литра кефира мало. Не покажет. Но градус есть(продукт брожения). Попробуй кокаколы Советую.
испробовано:Полтора литра кефира мало. Не покажет. Но градус есть(продукт брожения). Попробуй кокаколы Советую.
полтора литра кефира (я последний пакет ниосилил чтобы было 2 литра) - результат 0,000
остальные тесты делал не я, ибо отходил от кефира
5 выкуренных сигарет - результат 0,000
2 литра пепси - результат 0,000
2 литра кваса хлебного собственного приготовления - результат 0,000
2 литра кваса из концентрата - результат 0,000
2 литра напитка из чайного гриба - результат 0,000
Видать свежая Пепси.. метанол не разошолся :)
Там же специально для непонятливых написано, что отрицателен не "тест на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе", а "результат освидетельствования на состояние опьянения".immortal:
цель обнаружить наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, есть алкоголь - положительный тест, нет алкоголя - отрицательный.
Нет тут никакого косяка,immortal , пора уж признать и не морочить голову людям своей борьбой с ветряными мельницами.
Вот сижу перечитываю темы и все больше удивляюсь...
Сергей В каждой теме у вас какие то нонсонсы, самовведения и умозаключения :)
Пишу тут ибо тема свежая, читают.
Вот этот опыт например, к чему?
: "полтора литра кефира (я последний пакет ниосилил чтобы было 2 литра) - результат 0,000
остальные тесты делал не я, ибо отходил от кефира
5 выкуренных сигарет - результат 0,000
2 литра пепси - результат 0,000
2 литра кваса хлебного собственного приготовления - результат 0,000
2 литра кваса из концентрата - результат 0,000
2 литра напитка из чайного гриба - результат 0,000"
Кто не понял поясняю кратко : В голову никогда не приходило, что исследование препарата по воздествию на организм проходят по методике, человек скажем 50 на один припарат. Дабы воздействие на каждый организм разное. Данные обрабатываются ну и делаются соответствующие выводы.
А ваш Сергей опыт он о чем? Например нахрюндится кефиру всем в голову не приходило? Тут бы была хотя бы среднестатистическая..... А так что ? Ничего из ето непонятно. вот наждрусь я 2 литра кваса хлебного собственного приготовления - и у ГИБДД покажет.... О чем опыт???
тут формула : кефир + x = y, если "x" = 1,2,3 ..... то "y" однако не постоянная, некатит нефига ваш тэст на "вшивость" :))
Сергей В каждой теме у вас какие то нонсонсы, самовведения и умозаключения :)
Пишу тут ибо тема свежая, читают.
Вот этот опыт например, к чему?
: "полтора литра кефира (я последний пакет ниосилил чтобы было 2 литра) - результат 0,000
остальные тесты делал не я, ибо отходил от кефира
5 выкуренных сигарет - результат 0,000
2 литра пепси - результат 0,000
2 литра кваса хлебного собственного приготовления - результат 0,000
2 литра кваса из концентрата - результат 0,000
2 литра напитка из чайного гриба - результат 0,000"
Кто не понял поясняю кратко : В голову никогда не приходило, что исследование препарата по воздествию на организм проходят по методике, человек скажем 50 на один припарат. Дабы воздействие на каждый организм разное. Данные обрабатываются ну и делаются соответствующие выводы.
А ваш Сергей опыт он о чем? Например нахрюндится кефиру всем в голову не приходило? Тут бы была хотя бы среднестатистическая..... А так что ? Ничего из ето непонятно. вот наждрусь я 2 литра кваса хлебного собственного приготовления - и у ГИБДД покажет.... О чем опыт???
тут формула : кефир + x = y, если "x" = 1,2,3 ..... то "y" однако не постоянная, некатит нефига ваш тэст на "вшивость" :))
Чо та никто(с обазованием5 классов) не попадается на удочку.....
Как доработать формулу для получения среднестатистической :)))
Видать все согласны с моим суждением. О как.
Как доработать формулу для получения среднестатистической :)))
Видать все согласны с моим суждением. О как.
 | ||||
Полезные ссылки:
|
