Страницы: 1   … 
Прошу разобраться, почему меня оштрафовали за отсутствие водительских прав,  хотя я их предъявил. Да действительно, в правах есть пометка годен в очках, но почему сняв очки, я считаюсь, что управляю без прав. Инспектор и начальник  Великоустюгского ГИБДД ссылаются на внутренний циркуляр  начальника вологодского областного ГИБДД Латышева, в котором  и указывается, что управление без очков приравнивается к управлению без водительских прав. На каком основании  этот чиновник самовольно изменяет АПК.

Я, управляя автомобилем без очков, но с водительскими правами был остановлен работниками ГИБДД, которые составили протокол об административном правонарушении по ч1 ст. 12.7 КоАП РФ и оштрафован на 2500р., на том основании, что в момент остановки на мне не было очков (-1,5). Это очень слабые стекла, (шестая строчка снизу, (1) – третья строчка).   После чего уже в очках я продолжил движение. В правах есть отметка: годен в очках. Считаю, что данное постановление не отвечает требованниям законности.

    Подал жалобу в районный суд г.Великий Устюг, судья принял решение в пользу сотрудников ГИБДД. Дело об административном правонарушении возвратить начальнику ГИБДД по  Великоустюгскому  району на новое рассмотрение.
Сейчас направил жалобу в областной суд г.Вологда, слушанье 03.12.2009г. в 11ч.
19.11.2009г был вызван в ГИБДД по повестке на административную комиссию повторно, т.к. постановление на административной комиссии 22.10.2009г.  вынес сотрудник от имени начальника  ГИБДД.  Но т.к я подал жалобу в обласной суд, то   и  новое постановление ГИБДД не будет законным до тех пор, пока решение суда не  вступит в законную силу.

     Я зачитал ответ Президента Правовой Защиты автовладельцев, что в моем случае нет ответственности АПП. На что начальник ГИБДД заявил, это в Москве решили, а здесь....
Ну я понял. в Москве свои правила, а у нас в Вологодской области свои. Ссылался на внутренний циркуляр нач. обл. ГИБДД . В другом кабинете мне его показали, без права копировать.
В водительском удостоверении написано "годен в очках". Слдовательно без очков Вы не годны для управления транспортного средства, не можете им управлять.

Отредактировал Deputat (25.11.2009 12:01:25)

Нарушил-отвечай winkbiggrin

Подал жалобу в районный суд г.Великий Устюг, судья принял решение в пользу сотрудников ГИБДД. Дело об административном правонарушении возвратить начальнику ГИБДД по  Великоустюгскому  району на новое рассмотрение.

чтото я не понял ,как это в пользу, если на новое рассмотрение.
Выложите материалы дела
он в линзах был
Вот интересно, после лазерной коррекции зрения ВУ под замену? И если в ВУ есть пометка "годен в очках" то и управлять можно только в очках? Другие средства коррекции зрения уже не канают?

Отредактировал Andyman (25.11.2009 12:14:28)

immortal:

он в линзах был

Ну тогда данное обстоятельство меняет дело.
Очки только зачем поверх линз носить, а потом их снимать...
Andyman, медкомиссию проходи по новой, напишут, что годен без ограничений-и вперёд права менять.

Отредактировал pavel700777 (25.11.2009 12:13:14)

не был он в линзах, он этого нигде не указывает. Иммортал, зачем ты берешься учить человека намерянно нарушающего ПДД и не соглашающегося с законными требованиями сотрудников? Если написано что годен в ОЧКАХ, то и ездить он должен в ОЧКАХ, а не без них. И абсолютно неважно какую где он там строчку видит. Или ты специалист по заболеваниям глаз, и знаешь как те или иные особенности влияют, например, на перефирическое зрение? Человек который из-за плохого зрения не контролирует дорожную обстановку, не менее опасен, чем пьяный.

AndrewS:

не был он в линзах, он этого нигде не указывает. Иммортал, зачем ты берешься учить человека намерянно нарушающего ПДД и не соглашающегося с законными требованиями сотрудников? Если написано что годен в ОЧКАХ, то и ездить он должен в ОЧКАХ, а не без них. И абсолютно неважно какую где он там строчку видит. Или ты специалист по заболеваниям глаз, и знаешь как те или иные особенности влияют, например, на перефирическое зрение? Человек который из-за плохого зрения не контролирует дорожную обстановку, не менее опасен, чем пьяный.

плюс.
нада уточнения от первоисточника услышать........как то пока не ясно все

immortal:

Подал жалобу в районный суд г.Великий Устюг, судья принял решение в пользу сотрудников ГИБДД. Дело об административном правонарушении возвратить начальнику ГИБДД по  Великоустюгскому  району на новое рассмотрение.

чтото я не понял ,как это в пользу, если на новое рассмотрение.
Выложите материалы дела
Снял очки = нет прав | Право руля
Так разве это называется в пользу ГИБДД?blink Постановление же отменили!

Отредактировал pavel700777 (25.11.2009 12:51:41)

ну, постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение, ждем нового рассмотрения, чего обжаловать то? на новом рассмотрении говорим всю правду про линзы, что мол не могу очки одевать ибо одеты линзы. позвонм мне +79217158001
ничего не понял ,поясните по датам что какого числа происходило
Интересный нюансик: в ВУ есть отметка "годен в очках", а когда фотали на ВУ тут же очки заставили снять. Теперь когда тормозят и долго рассматривают ВУ, снимаю очки - вдруг не узнают :)))

Николай:

Интересный нюансик: в ВУ есть отметка "годен в очках", а когда фотали на ВУ тут же очки заставили снять. Теперь когда тормозят и долго рассматривают ВУ, снимаю очки - вдруг не узнают :)))

Раньше фотали в очках (когда категорию "А" получал), потом отменили и стали писать "годен в очках".
Тоже был такой случай: еду в очках, останавливает ИДПС и говорит, что права не мои biggrin Снимаю очки и говорю: "А так похож?" Отдает права и желает счастливого пути.

immortal:

ну, постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение, ждем нового рассмотрения, чего обжаловать то? на новом рассмотрении говорим всю правду про линзы, что мол не могу очки одевать ибо одеты линзы. позвонм мне +79217158001

Вижу что борьба с гаишниками полностью захватила Иммортала, и он теперь испоьзует и законные и незаконные способы для этого. Еще раз- автор нигде не написал что был в линзах, он написал, что был без очков, хотя по медицинским показаниям он должен управлять автомобилем только в очках, о чем есть отметка у него в правах. Еще раз- не контролирующий из-за плохого зрения дорожную обстановку водитель, не менее опасен для окружающих и себя самого, чем пьяный за рулем.
А мне больше интересен упомянутый циркуляр. Это что - дополнение к КоАП???? Как бы с ним ознакомиться, кто-нибудь знает? Может ему письменное ходатайство в ГИБДД заявить по 25.1?
Кто-то здесь рассуждает, мол "нарушил-отвечай", но ведь тут дырка в законе, прямо про недействительность прав без очков ничего не написано, грех не воспользоваться. А может есть какие-нибудь разъяснения, типа ППВС, на этот счет?
Я тоже несколько раз цапался с ИДПС по такому поводу. Обычно замолкали при слове "линзы" (я их в самом деле ношу постоянно). Некоторые отводили свои глаза на предложения взглянуть в мои. Тем, кого не убеждало, предлагал порыться в КоАП и отыскать подходящую статью.
И потом, если у Вас к примеру температура, голова болит, насморк,  Вас тоже должны оформлять по 12.7, ведь Вы нездоровы в данный момент (вопреки мед. справке).
Да тема очень интересная, надо бы разобраться! Какая разница в чем ты очках или линзах, главное что бы видел!!!
Zam35, если ты реально управлял авто без очков и без линз, я считаю наказание справедливым!!! -1,5 это реально хреновое зрение особенно в темное время или в условиях недостаточной видимости!!!