|
Отредактировал immortal (02.04.2009 16:53:46)
вот бы у нас такие были
забавно... очень вежливый сотрудник ... или так только перед камерой?immortal:
А что? Здорово!!! Жаль, что так на самом деле не бывает :(
Первое сообщение на этой странице - это тема тема из Минска. Один из ГлавОргов Энки бьётся с Беларускими ГАИшниками за право ездить на тонированной машине. Куча видео. http://world.en.cx/Guestbook/Messages.a … opic=33460
Отредактировал Опер (29.05.2009 11:50:35)
У меня тут решение суда по тонировке, где судья подошел с другой стороны. Он утверждает, что это нарушение 7.18 (внесение изменений в конструкцию), т.к. после нанесения водитель ОБЯЗАН заново пройти сертификацию стекла. Вот выдержка из решения, может прокоментируете?
В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона “О безопасности дорожного движения” транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно ч.4 ст.15 указанного Закона после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо поведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
Приложение №14 к Правилам по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств, утвержденным Госстандарта Российской Федерации от 04.04.1998 г. №19, установлен перечень запчастей и принадлежностей к механическим транспортным средствам, подлежащих обязательной сертификации. В данном перечне, в п.45указано стекло, требования к которому определены ГОСТ 5727-88.
Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, при нанесении покрытия на стекло в виде пленки или напыления, в конструкцию стекла, сертифицированного в законном порядке, вносятся изменения, вследствие чего изменяются его характеристики, установленные ГОСТ 5727-88, что требует повторной сертификации такого стекла.
В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона “О безопасности дорожного движения” транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно ч.4 ст.15 указанного Закона после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо поведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
Приложение №14 к Правилам по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств, утвержденным Госстандарта Российской Федерации от 04.04.1998 г. №19, установлен перечень запчастей и принадлежностей к механическим транспортным средствам, подлежащих обязательной сертификации. В данном перечне, в п.45указано стекло, требования к которому определены ГОСТ 5727-88.
Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, при нанесении покрытия на стекло в виде пленки или напыления, в конструкцию стекла, сертифицированного в законном порядке, вносятся изменения, вследствие чего изменяются его характеристики, установленные ГОСТ 5727-88, что требует повторной сертификации такого стекла.
Веселые у вас в Нижнем Тагиле судьи...
А с чего Судья взял, что там что-то нанесено? Судья видел машину? Из протакола? это личное мнение ДПСника.... может стекло само затемнено, без нанесения каких-либо средств? как пивные тёмные бутылки....
или я не прав и что-то не понимаю?
или я не прав и что-то не понимаю?
Дак вот и я думаю, с какой стороны тут подойти. Попробовать доказать, что нанесение пленки не есть изменение конструкции стекла? Маловероятно. Понятие "конструкции" можно взять только из энциклопедии и врядли судья будет подобное слушать. Сослались в устной беседе с судьей на Приложение N 2 к Порядку контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ, там тонировка явно попадает под изменения не требующие разрешения, но судья сказал, что это документ для ГАИ, а не для водителя. Вот думаю, а может проще сказать, что никакой пленки самостоятельно я не клеил, соответственно ехать в ГАИ не должен быть. А что машина с завода была не такая - пусть доказывает ГАИ. Т.е. суть вопроса наклеил пленку - езжай сертифицироваться, т.к. судья это считает изменением в конструкцию, а вот если ГАИ установит, что всё по ГОСТу, то согласно 7.3 катайся и радуйся.
Есть фото машины и для судьи это стало основанием полагать, что нанесено покрытие.Vovcheg:
А с чего Судья взял, что там что-то нанесено? Судья видел машину? Из протакола? это личное мнение ДПСника.... может стекло само затемнено, без нанесения каких-либо средств? как пивные тёмные бутылки....
или я не прав и что-то не понимаю?
Ну вот была у меня тонированная машина. Выданный мне техталон - суть признание уполномоченным органом, что моя машина соответствует установленным требованиям безопасности БДД. При этом, если действующий техталон закреплен под лобовым стеклом - у инспекторов технадзора нет полномочий даже на стационарном посту проводить "действия, связанные с контролем технического состояния". А к таким "действиям" относятся проверка тонировки, проверка наличия аптечки, огнетушителя, знака аврийной остановки.
Плюс напомню, что законом для этого случая не предусмотрено принуждение к досрочному прохождению техосмотра. Вас не могут, например, вынудить проехать на станцию техосмотра, задержать ваше ТС на посту, снять номера. Такие действия сотрудников милиции - они незаконны в принципе.
Прилагаете к материалам дела копию техталона, действовавшего на момент составления протокола, и соответствующие писмьенные пояснения (ну, что, мол, вот техталон - получал когда купил машину, а стекла тонированные были. Думал что все хорошо с машиной, ничего не знаю, ничего не нарушал...) - пусть доказывают вашу (именно вашу) вину (именно вину - т.е. умышленное виновное действие или бездействие).
Вы против себя свидетельствовать не обязаны, виновность пусть доказывают уполномоченные органы.
Кстати, если результат обжалования протокола вас не убедил, можно обжаловать именно незаконные действия сотрудников...
Плюс напомню, что законом для этого случая не предусмотрено принуждение к досрочному прохождению техосмотра. Вас не могут, например, вынудить проехать на станцию техосмотра, задержать ваше ТС на посту, снять номера. Такие действия сотрудников милиции - они незаконны в принципе.
Прилагаете к материалам дела копию техталона, действовавшего на момент составления протокола, и соответствующие писмьенные пояснения (ну, что, мол, вот техталон - получал когда купил машину, а стекла тонированные были. Думал что все хорошо с машиной, ничего не знаю, ничего не нарушал...) - пусть доказывают вашу (именно вашу) вину (именно вину - т.е. умышленное виновное действие или бездействие).
Вы против себя свидетельствовать не обязаны, виновность пусть доказывают уполномоченные органы.
Кстати, если результат обжалования протокола вас не убедил, можно обжаловать именно незаконные действия сотрудников...
Тут такой момент - машину фотографируют при прохождении ТО и на фотографии видно, что передние стекла не затонированны. По фото при остановке уже видно, что стекла темные. Судья говорит, что наличие у вас талона ТО ещё не означает, что вы вправе делать с машиной что угодно. Я думаю давить на другое - во-первых само определение понятие конструкции из энциклопедии и показать, что нанесение пленки никак не меняет конструкцию автомобиля и, основное, единственное упоминание термина "изменение конструкции" есть в Приказе 1240 МВД, а именно "изменение конструкции транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения", т.к. инспектор не делал ни замеров светопропускания, ни других процедур для доказательства того, что моя пленка влияет на обеспечение безопасности дорожного движения, то считаю, что нанесение пленки не является изменением конструкции моего авто.
А как тогда они определяют, на глазок? я на глазок много чего могу определить....допустим, что судья не трезв и инспектор был в дюпельKidNet:
т.к. инспектор не делал ни замеров светопропускания, ни других процедур для доказательства того, что моя пленка влияет на обеспечение безопасности дорожного движения, то считаю, что нанесение пленки не является изменением конструкции моего авто.
Ну это шутка...А может это у вас такая крутая пленка, которая стоит хххх$ и на вид она как простая тонировка, но при этом светопропускаемость в норме по ГОСТам и тех. регламенту...и на тот момент была нанесена именно она...
Нет замеров, нет доказательств!
Ну про фото на техосмотре я конечно не в курсе. Может уже и такое применяют... У нас вроде камеры стоят, чтоб можно было проконтролировать "левые" техосмотры. Но сколько та запись хранится - не знаю.
Попробуйте с "конструкцией" пободаться конечно, только вот по идее приложение к ПДД определяет тонировку как неисправность, при которой эксплуатация ТС запрещена. Соответственно, по ПДД - тонировка влияет на безопасность.
НО ЧТОБ БЕЗ ЗАМЕРОВ - ПО ФОТО - УСТАНАВЛИВАТЬ ВИНОВНОСТЬ?!
Судья, случаем, по фото порчу не снимает?
Вы лучше давите на соблюдение законной процедуры при доказательстве вины: соответствующий сотрудник должен произвести соответствующий замер соответствующим прибором при соответствующих условиях. Причем повторно гнать вас на пункт техосмотра права никакого нет. Какие-либо попытки вас туда препроводить - обжалуйте.
Ну и боритесь вплоть до Верховного Суда.
Есть специальные приборы - ими и должен проводиться замер. Мне кажется самый край - в кассации постановление отменят за недоказанностью, а повторное вынести не смогут за истечением сроков.
Попробуйте с "конструкцией" пободаться конечно, только вот по идее приложение к ПДД определяет тонировку как неисправность, при которой эксплуатация ТС запрещена. Соответственно, по ПДД - тонировка влияет на безопасность.
НО ЧТОБ БЕЗ ЗАМЕРОВ - ПО ФОТО - УСТАНАВЛИВАТЬ ВИНОВНОСТЬ?!
Судья, случаем, по фото порчу не снимает?
Вы лучше давите на соблюдение законной процедуры при доказательстве вины: соответствующий сотрудник должен произвести соответствующий замер соответствующим прибором при соответствующих условиях. Причем повторно гнать вас на пункт техосмотра права никакого нет. Какие-либо попытки вас туда препроводить - обжалуйте.
Ну и боритесь вплоть до Верховного Суда.
Есть специальные приборы - ими и должен проводиться замер. Мне кажется самый край - в кассации постановление отменят за недоказанностью, а повторное вынести не смогут за истечением сроков.
EHOT, дак они и не собираются делать замеры. Они говорят, раз внес изменение в конструкцию, то должен ехать в гаи за сертификатом. Т.е. тут или доказывать, что это не внесение в конструкцию или сказать, что ничего я не вносил, доказывайте обратное. Просто фраза ГАИшника была такая - если бы у Вас была пленка пр похождении ТО, то об этом было бы указано на талоне, типа там ставиться пометка, что машина тонирована. Вот тут я не знаю, правда ли это. Во всяком случае нигде в нормотивных документах я подобного не встречал.
Мужики, я брызговики поставил самодельные, освежитель воздуха прикрутил в салоне, дворники поменял, руль другой поставил ... и это тоже внесение изменения в конструкцию? И как же интересно указывают на талоне? Ни разу не видел ни у кого за подобное. А вот за другой бензобак и за снятие ряда сидения пишут ...
Ну так-то Доцент прав: кенгурятник повесил - не едешь ведь на ТО автоматом.
Не знаю тогда, чем помочь. На мой взгляд действия незаконны. По фотографии установить "уровень светопропускаемости"- невозможно.
Даже в ГОСТ про замеры светопропускания говорится, что производится специальным прибором.
Отеттсвенность за то, что вы внесли изменения и не приехали на техосмотр отсутствует.
Техталон действующий. Значит 12.1 ч.2 не подходит.
Замеры в доказательство вашей вины на месте не проводились.
Тяните два месяца с момента составления протокола и потом отменяйте за недоказанностью.
Не знаю тогда, чем помочь. На мой взгляд действия незаконны. По фотографии установить "уровень светопропускаемости"- невозможно.
Даже в ГОСТ про замеры светопропускания говорится, что производится специальным прибором.
Отеттсвенность за то, что вы внесли изменения и не приехали на техосмотр отсутствует.
Техталон действующий. Значит 12.1 ч.2 не подходит.
Замеры в доказательство вашей вины на месте не проводились.
Тяните два месяца с момента составления протокола и потом отменяйте за недоказанностью.
Дело выиграно :) В общем давили на определение понятия конструкции по энциклопедии и про упоминание в приказе 1240. Судья неожиданно сказал, что раз пункт 7.3 разрешает, а замеров не было, то нарушения нет. Т.е. логика гайцев - нанес пленку, сделал изменение, должен доказать, что подходишь под 7.3. Логика судьи - при внесении изменений действительно надо получить разрешение, но раз существует 7.3., то такое внесение, как тонировка, не обязывает ехать на сертификацию. По сути судья сильно облегчил жизнь.
EHOT, конечно проще говорить, что такую машину купил и пленку не наносил. Но я боялся, что пошлют запрос дилеру (покупал новую в салоне), а тот скажет, что таких работ не проводил.
"Отеттсвенность за то, что вы внесли изменения и не приехали на техосмотр отсутствует." - по их логике, по закону я после внесения должен был ехать на сертификацию. Раз не поехал, то управлял ТС с внесенным изменениями без разрешения ГАИ.
EHOT, конечно проще говорить, что такую машину купил и пленку не наносил. Но я боялся, что пошлют запрос дилеру (покупал новую в салоне), а тот скажет, что таких работ не проводил.
"Отеттсвенность за то, что вы внесли изменения и не приехали на техосмотр отсутствует." - по их логике, по закону я после внесения должен был ехать на сертификацию. Раз не поехал, то управлял ТС с внесенным изменениями без разрешения ГАИ.
Ну выиграно и выиграно. ;)) Поздравляю!
Да, действительно, часто ИДПС и даже сами водители ошибочно полагают, что нанесение пленки вообще запрещено.
Это не так. Запрещено эксплуатировать автомобиль, если светопропускаемость стекол передней полусферы ниже, чем установлено ГОСТом.
Вас штрафуют за "тонировку не по ГОСТу". Обязанность доказывать вашу вину целиком лежит на ГИБДД. Вы свою невиновность доказывать не обязаны. Техталон у вас действующий, значит статью за управление авто без техосмотра вам не пришить. За то что вы внесли изменения и не поехали по новой получать техталон - тоже ответсвенности нет. Да и глупость это - ездить из-за этого на техосмотр. Ксенон поставите - тоже что ли ехать?
А чтоб составлять протокол за тонировку - надо доказать, что светопропускание ниже установленного ГОСТом. Доказательствами являются показания специального серитфицированного прибора, отраженные в протоколе.
Если таких доказательств нет - до свидания.
Так что результат закономерный...
Да, действительно, часто ИДПС и даже сами водители ошибочно полагают, что нанесение пленки вообще запрещено.
Это не так. Запрещено эксплуатировать автомобиль, если светопропускаемость стекол передней полусферы ниже, чем установлено ГОСТом.
Вас штрафуют за "тонировку не по ГОСТу". Обязанность доказывать вашу вину целиком лежит на ГИБДД. Вы свою невиновность доказывать не обязаны. Техталон у вас действующий, значит статью за управление авто без техосмотра вам не пришить. За то что вы внесли изменения и не поехали по новой получать техталон - тоже ответсвенности нет. Да и глупость это - ездить из-за этого на техосмотр. Ксенон поставите - тоже что ли ехать?
А чтоб составлять протокол за тонировку - надо доказать, что светопропускание ниже установленного ГОСТом. Доказательствами являются показания специального серитфицированного прибора, отраженные в протоколе.
Если таких доказательств нет - до свидания.
Так что результат закономерный...
KidNet, привет, кинь сканы решения если не трудно в личку, у меня аналогичная ситуация, выручи плиз
 | ||||
Полезные ссылки:
|
