Как сплавляют дела на Саммера...

RazzoR:

Кстати, а кто нибудь из присутствующих юристов может мне объяснить, почему дело Уголовное? Я почему то всегда считал, что клевета и оскорбление относится к гражданскому кодексу...

А по поводу смельчаков выступать в суде... Я думаю, что многим из нас приходилось бывать на Саммера и многие могут сказать, что при ведении следственных действий людям предлагают сознаться в том, чего они не совершали.

Или слухи о жесткости допросов на Саммера сильно преувеличены? Неужели всем, кто имел счастье там побывать, показывали удостоверение, представлялись согласно уставу, вели  бесседу мирно и доброжелательно??
Не верю!

А вы почитайте УК РФ, там есть статьи про клевету и оскорбление(ст 129 и 130 соответственно) Кстати неплохо бы для более точного понимания данных статей и комментарий к УК РФ прочитать по этим статьям. Так что ГК РФ здесь не при чем.

RazzoR, о том, что на вас подано заявление как узнали ?
Была повестка или вышеупомянутый товарищ предупредил ?

RazzoR:

История получила продолжение.

Товарисч Зайчиков решил видимо зайти с фланга... Написал на меня заявление о привлечении меня к уголовной ответственности за "клевету" и "оскорбление", а также требует возмещения морального ущерба.

Я конечно поступил неправильно, не стоило называть сотрудника МВД нехорошими словами. БОлее того, я готов принести ему за это извинения и понести за это наказание.

Но вот по поводу "клеветы"... по поводу  того как ведутся дела на Саммера в отделе розыска... по поводу того как вообще работает наше ГИБДД...  тут мне бы НЕ хотелось сдаваться. Я по прежнему не считаю, что я кого то оклеветал. Оскорбил - да, виноват.    Клевета? Нет!

Поэтому, прошу помощи у вас, товарищи мои!
Если Вы или ваши знакомые, готовы заявить в суде, что при ведении следственных действий на Саммера, на Вас (или ваших знакомых) оказывалось какое-либо моральное воздействие и склонение к даче признательных показаний, то вы могли бы стать веским аргументом в построении моей защиты в суде.

Ну а если таких смельчаков не найдется, что ж, отвечу по всей строгости закона.
Дело ведь не в размере морального ущерба, а в наглости и безнаказанности (человек мне реально угрожал расправой). Если уж мне суждено защищаться в одиночку - приму это как должное.

Так то, насколько я помню, вы тут только одно слово назвали в отношении непонятно какого сотрудника, а вот потом уже сказали, что "люди говорят", так это не вы же сказали, так что откуда тут оскорбление с вашей стороны я не понимаю(пост №18 и 23). Исходя из ваших постов - оскорблений не поступало в адрес жалующегося гражданина! Ну а клевету ему доказать еще надо, а в вашу очередь, что это не было клеветой, думаю свидетели помогут! Так что еще вопрос, на кого могут дело возбудить.

NanoGvozdьvGolove:

RazzoR, о том, что на вас подано заявление как узнали ?
Была повестка или вышеупомянутый товарищ предупредил ?

Пришла повестка, точнее ее принес лично сослуживец Зайчикова, тоже инспектор по розыску.
Но я не стал ждать и сходил ознакомится с делом... Узнал много инетерсного и полезного для себя.

Интересно конечно с каких это пор, повестки носят сослуживцы ... И повестка куда ? в Суд в Прокуратуру УСБ МВД ? ;) 
Ну тогда желательно бы материалы дела посмотреть ... Особливо на чём обосновано заявление о клевете.

RazzoR:

NanoGvozdьvGolove:

RazzoR, о том, что на вас подано заявление как узнали ?
Была повестка или вышеупомянутый товарищ предупредил ?

Пришла повестка, точнее ее принес лично сослуживец Зайчикова, тоже инспектор по розыску.
Но я не стал ждать и сходил ознакомится с делом... Узнал много инетерсного и полезного для себя.

Может фабрикуют? и повестку может сами нарисовали, чтобы попугать Вас?

DimaxiD:

Исходя из ваших постов - оскорблений не поступало в адрес жалующегося гражданина!
Ну а клевету ему доказать еще надо, а в вашу очередь, что это не было клеветой, думаю свидетели помогут! Так что еще вопрос, на кого могут дело возбудить.

Вот на счет оскорбления, тут боюсь спорная ситуация. С одной стороны - вроде как не я его называл, а с другой стороны я озвучил...
По клевете тут без шансов конечно, ему ничего не светит (я верю в наш суд самый справедливый в мире!) :)

DimaxiD:

Может фабрикуют? и повестку может сами нарисовали, чтобы попугать Вас?

DimaxiD, вы то не пускайтесь во все тяжкие, с предположениями, попридержите коней ;)). А то не ровен час ... ;) Фабриковать дело этож веть только следователь, прокурор, адвокат могет ... а оное тянет на ч2 ст.303 УК РФ. - На не дело намекаете ;)...

А то видите Люди пост №38 прочитали и избрали путь верный. Не угрозы и какие то расправы, а разбирательство.
Вот только вопрос о доказательной базе ... Как и что будут доказывать, пока трудно себе представляю, если честно...

RazzoR:

Вот на счет оскорбления, тут боюсь спорная ситуация. С одной стороны - вроде как не я его называл, а с другой стороны я озвучил...

Ну раз вы озвучили ... Но тут тоже повозиться еще нужно.
В общем интересен материал ...

NanoGvozdьvGolove:

Интересно конечно с каких это пор, повестки носят сослуживцы ... И повестка куда ? в Суд в Прокуратуру УСБ МВД ? ;) 
Ну тогда желательно бы материалы дела посмотреть ... Особливо на чём обосновано заявление о клевете.

Я тоже был удивлен тем, что повестку сослуживец принес. Но в суде мне пояснили, что такое возможно. Повестка была на суд, но как я понял вызывали якобы для уточнения даты судебного заседания (поскольку не успевают в этом году) и ознакомления с материалами дела, а так как я сам пришел досрочно, то они очень обрадовались.

Заявление о клевете основано, как я понимаю, на моем посте №15.
Заявление об оскорбление, как я понял, на посте №23.

Пост № 15 всего-то повествует. Думаю те люди которые там фигурируют могут подтвердить сказанное вами, тем самым доказать, что был не пустозвон ?
Пост № 23 ну тут есть конечно мальца ...

Бред! Тут люди говорят - а не Razzor, где тут оскорбление именно Razzorom? А в посте номер 15 вообще не упомянуто ни одной фамилии! При чем тут тогда вообще этот сотрудник? раздули из мухи слона!

DimaxiD, ну понимаете высказывание - "люди говорят", это звучит так же как при поступлении в вуз - "я знаю все". Т.е. Не о чем.
А когда вы говорите - 2+2 будет равняться 4м - это действительно вы знаете и утверждаете. ;)

NanoGvozdьvGolove:

DimaxiD, ну понимаете высказывание - "люди говорят", это звучит так же как при поступлении в вуз - "я знаю все". Т.е. Не о чем.
А когда вы говорите - 2+2 будет равняться 4м - это действительно вы знаете и утверждаете. ;)

Люди говорят, человек сомневается значит, он точно не знает, поэтому лично он может и не считать это правдой! Я думаю, что Razzor и имел ввиду то, что вроде как слышал "люди говорили", что это он самый(сотрудник в смысле), но он до конца не уверен. поэтому в его словах здесь нет оскорбления! Слышал, кажется, может быть - это не точные утверждения!

Не будем плавать в точностях и не точностях .... дословно:

RazzoR:

Тут люди говорят, что фамилия отмороженного - Зайчиков...

Тут люди говорят - можно вообще опустить, не фамилий ничего ...
Остальное же, тем более через "-" звучит просто как утверждение. Утверждение оскорбительного характера. Оскорбительного во всех смыслах. Из чего следует, даже и "те люди" которые возможно это говорили тоже оскорбляли. Просто в данном случае мы этого не слышали и не видели, соответсвенно не можем судить о том, было это или нет. Тем более ни фамилий ни чего остального о тех мнимых людях мы не знаем. А если бы и знали то в отношении их можно тоже подать иск за оскорбление личности.
Соответственно человек который произнес - оскорбил другого человека. Мы это видели, и читали. Факт есть факт.

И потом, Если я скажу, что люди говорят - Вы му...ак, вы с кем будете разбираться ? Со мной или с какими то там людьми.

зы. Согласитесь тянет, вломить лично мне ? ;))) А то, что там "люди говорят" вы опускаете, за недоказанностью ...

занимался я летом проблемой возбуждения уголовного дела по клевете (нужно было по работе) ...
нашел судебную практику архангельского суда, фабула дела там была примерно следующая:
директор обвинил своих замов в растрате и присвоении денег по какому-то импортному контракту ...
причем публично ...
те в суд - дескать клевета ...
архангельский суд (самый гуманный суд в мире) указал, что состава преступления нет, так как директор совершенно искренне полагал, что его замы - воры. то есть умысла его (как необходимого элемента состава преступления) именно на заведомо ложное обвинение замов, суд не усмотрел ...
вывод - статья УК по клевете - не работающая ...

NanoGvozdьvGolove:

Не будем плавать в точностях и не точностях .... дословно:

RazzoR:

Тут люди говорят, что фамилия отмороженного - Зайчиков...

Тут люди говорят - можно вообще опустить, не фамилий ничего ...
Остальное же, тем более через "-" звучит просто как утверждение. Утверждение оскорбительного характера. Оскорбительного во всех смыслах. Из чего следует, даже и "те люди" которые возможно это говорили тоже оскорбляли. Просто в данном случае мы этого не слышали и не видели, соответсвенно не можем судить о том, было это или нет. Тем более ни фамилий ни чего остального о тех мнимых людях мы не знаем. А если бы и знали то в отношении их можно тоже подать иск за оскорбление личности.
Соответственно человек который произнес - оскорбил другого человека. Мы это видели, и читали. Факт есть факт.

И потом, Если я скажу, что люди говорят - Вы му...ак, вы с кем будете разбираться ? Со мной или с какими то там людьми.

зы. Согласитесь тянет, вломить лично мне ? ;)))

Не тянет, и тут говорит не Razzor, а люди. Razzor лишь передает то, что от кого-то слышал, но сам так может не считать!

Silver, ну тоже кашу то варить не нужно ... Одно к другому не относится, и скорополительные выводы так же безрассудны.

Silver:

занимался я летом проблемой возбуждения уголовного дела по клевете (нужно было по работе) ...
нашел судебную практику архангельского суда, фабула дела там была примерно следующая:
директор обвинил своих замов в растрате и присвоении денег по какому-то импортному контракту ...
причем публично ...
те в суд - дескать клевета ...
архангельский суд (самый гуманный суд в мире) указал, что состава преступления нет, так как директор совершенно искренне полагал, что его замы - воры. то есть умысла его (как необходимого элемента состава преступления) именно на заведомо ложное обвинение замов, суд не усмотрел ...
вывод - статья УК по клевете - не работающая ...

Я тоже так считаю, что доказать очень сложно! Ну тут нужно Razzor,у внимательно прочитать что такое состав преступления и по предъявляемым ему пунктам самому посмотреть есть ли состав, по оскорблению я думаю нет! Т.к. четко не определен субъект и объект(имхо).

DimaxiD:

Не тянет, и тут говорит не Razzor, а люди. Razzor лишь передает то, что от кого-то слышал, но сам так может не считать!

Ок, осталось только доказать это в суде ;)

ps. RazzoR читай все, делай выводы строй защиту ... любая информация полезна ;)

что касается оскорбления, то здесь для привлечения к уголовной ответственности необходима экспертиза (честно - не знаю как она называется, что то связано с лигвистикой), насколько указанное высказывание является оскорбительным, выраженным в неприличной форме (обязательный признак по диспозиции статьи)...
по моему без шансов ...
да, и дела эти частного обвинения, они ведутся без предварительного расследования непосредственно судом, имеется своя специфика, смотрите УПК ...