Заслонка

Про заслонку. Э то идея нашего конструктора ещё с семидесятых годов. В литературе и на практике ни где не встречали, кроме поясков у края для переходных режимов. Экономия топлива только на трассе и то не большая Эластичность хода очень заметная, отсюда ощущения увеличения мощьности. Всё, ни каких чудес. Если найду сохранившиеся бумаги-выложу.

Нашёл кое что...

Ещё

.

По инжектору...

.

Для любознательных.

.

Добавлено  08.08.2010 10:04:54:
Есть фото впускного тракта ПОРШ от 2005г. Они опоздали.  Доработано российскими инженерами.

Добавлено  08.08.2010 10:24:07:
По вопросу о "сгорании" мотора. Прецендентов полно и у нас в том числе. Но это другая тема.

Получается вы пытаетесь достичь минимальных завихрений вдоль заслонки.
Допустим в верхней части диффузора карбюратора это логично, т.е. снизит сопротивление входящего воздуха.
А далее, после малого диффузора, насколько помню всегда стараются делать смесь максимально однородной для лучшего сгорании. Т.е. завихрения потока приветствуются. Если сделать поток максимально однородным (ламинарным), то будет хорошее перемешивание бензина с воздухом? Не на стенках коллектора будет оседать пленкой?
Далее, при увеличении толщины воздушной заслонки, уменьшается площадь поперечного сечения диффузора. Что равносильно небольшому прикрытию заслонки, т.е. происходит некоторое обогащение, при одинаковых жиклерах. Не с этим связан эффект лучшего оклика и ощущения динамики?

Говоря немного про сопротивление заслонки и потоки вдоль нее, можно рассмотреть приведенный расчет скорости потоков. Если посмотреть движение вдоль нового профиля воздушной заслонки и вдоль сечения малого диффузора (которое в сечении не отличается от тонкой пластины), то можно заметить, поток там тоже создает минимальные завихрения.

Теперь по инжектору.
Прикинул немного сопротивление. Если вам удастся сделать идеально обтекаемую заслонку (Сх0.05), то сопротивление воздуха снизится примерно в 7 раз. Но при этом на 8% уменьшится площадь поперечного сечения диффузора. Это по сравнению со штатной ДЗ.
Аналогичным сопротивлением будет обладать ДЗ толщиной 0.76 мм, при этом на 28% увеличится площадь поперечного сечения по сравнению со штатной ДЗ и на 36% по сравнению  с вашей конструкцией. Что равносильно еще увеличению диаметра диффузора.

Думаю сделать ДЗ толщиной 1 мм не проблема, если еще переделать конструкцию ее оси, то получим соизмеримое с вашей конструкцией сопротивление потоку и увеличение площади диффузора.

ламинарным поток очень вряд ли сможет оставваться, скорость потока достаточно большая, турбулентность разовьется скорей всего.

Ламинарный поток без завихрений будет вдоль заслонки, если все правильно рассчитать и изготовить. Что, собственно и снижает сопротивление именно заслонки.

Вопрос только что это даст, увеличение притока воздуха? Так после нее стоит рессивер, где скорость потока падает, дальше вообще поток разворачивается на 90 гр. ДЗ не является критичным. Наименьшее сечение это клапанная щель.

Если честно что - то во все это не верится...  да и стоит ли так заморачиваться?? ( думается что реальной мошьности и момента такая заслонка не добавит )  Вообще если уж рассуждать логически, то атмосфера как бы прошлый век, гораздо эффективнее использовать нагнетатель, и при этом ничего не выдумывать. Установка нагнетателя позволяет сквозь пальцы смотреть на многие основы атмосферостроения: облегчение деталей ШПГ, замену клапанов, RS, доработку ГБЦ, расчет длины выпускного коллектора и т.п.

Да в любом случае надо не от балды делать.

Я для себя закрыл тему заслонок 6 лет назад. Всю технологию отдали на сторону. С тех пор у меня остался дроссель Ф52 в форме крыла и отказываться от него не собираюсь. Форма авиа крыла снижает сопротивление по сравнению с линией в 20 раз.

Наврядли в форме крыла т.к. оно не симметричное, но я Вас понял.