|
С п.2.6 водителям надо быть очень щепетильными, она не имеет широкой практики и потому даже сотрудники не всегда знают как поступать.... Если водитель решил ею воспользоваться, то нужно действовать поэтапно, как написано - схема, дата, ВРЕМЯ, подпись. И потом, когда пишется объяснение - все должно совпадать. Инспектора обращают на время, когда было, когда заявлено - бдят, чтобы водитель не мог протрезветь за этот промежуток времени, если он излишне большой....
Состав правонарушения - Уезд с места ДТП - имеет умышленную форму вины,т.е. водитель должен осозновать, что ДТП произошло, причинен ущерб и СОЗНАТЕЛЬНО покинуть место причинения ущерба, вреда.
Если же водитель въехал в яму, но не понял/не почувствовал (это может быт и в случае неопытности, малого водительского стажа водителя) , что машина повреждена и продолжил движения поматерив дорожников (согласитесь обыденная ситуация), и только спустя какое-то время, проехав какое-то расстояние, по поведению машины он понимает - что-то здесь не так, он останавливается и видит - колесу-то каюк. Именно на этом месте должна фиксироваться машина, а потом привязываться к той яме.
Параллельный пример для ясности - на перекрестке происходит столкновение 2-х автомашин - они по инерции пролетают какое-то расстояние и там замирают, иногда очень далеко от места столкновения - именно там же инспектор делает замеры, привязывает машины к местности и только потом, по показаниям участников. показаниям свидетелей и др. признакам (осыпавшаяся гряз на дороге, разбитыае стекла и т.п.) они привязывает место столкновения. Именно так должны были проводится действия и в этом случае, только надо было грамотно написать объяснение.
Но правдивый путь к истине не всегда короток, поэтому, как уже выше писалось, большинство в таких случаях, не мудрствуя лукаво, возвращаются к яме, воспроизводят событие ДТП и только тогда вызывают сотрудников....
Состав правонарушения - Уезд с места ДТП - имеет умышленную форму вины,т.е. водитель должен осозновать, что ДТП произошло, причинен ущерб и СОЗНАТЕЛЬНО покинуть место причинения ущерба, вреда.
Если же водитель въехал в яму, но не понял/не почувствовал (это может быт и в случае неопытности, малого водительского стажа водителя) , что машина повреждена и продолжил движения поматерив дорожников (согласитесь обыденная ситуация), и только спустя какое-то время, проехав какое-то расстояние, по поведению машины он понимает - что-то здесь не так, он останавливается и видит - колесу-то каюк. Именно на этом месте должна фиксироваться машина, а потом привязываться к той яме.
Параллельный пример для ясности - на перекрестке происходит столкновение 2-х автомашин - они по инерции пролетают какое-то расстояние и там замирают, иногда очень далеко от места столкновения - именно там же инспектор делает замеры, привязывает машины к местности и только потом, по показаниям участников. показаниям свидетелей и др. признакам (осыпавшаяся гряз на дороге, разбитыае стекла и т.п.) они привязывает место столкновения. Именно так должны были проводится действия и в этом случае, только надо было грамотно написать объяснение.
Но правдивый путь к истине не всегда короток, поэтому, как уже выше писалось, большинство в таких случаях, не мудрствуя лукаво, возвращаются к яме, воспроизводят событие ДТП и только тогда вызывают сотрудников....
Как сказать, как сказать... У меня сосед по даче, ехал у "Таганки", что-то щелкнуло, посмотрел в зеркало - собачка пробежала. Когда приехал домой обнаружил отсутствие правой противотуманки и тещину в бампере. Машинка по КАСКО. Вернулся на место, вызвал ГАИ... Результат - завели дело за мошенничество.Дмитрич_35:
....
Но правдивый путь к истине не всегда короток, поэтому, как уже выше писалось, большинство в таких случаях, не мудрствуя лукаво, возвращаются к яме, воспроизводят событие ДТП и только тогда вызывают сотрудников....
Написал ввыше большой пост, вроде высказал мнение, а из головы ситуация не выходит.... подсознательно засело - что-то здесь не так. И сейчас вот паркуясь во дворе пришла ясность. Сейчас постараюсь изложить.
В данном случае применение п.2.6 неправомерно. Вот как дословно изложен п.2.6 в ПДД:
"Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия."
Т.е. подразумевается, что в ДТП как минимум два участника (водители) - две стороны события. При наезде в яму одна сторона - это водитель, а вторая сторона - дорожная служба, которая не содержить проезжую часть в безопасном состоянии. Исходя из этого, чтобы применить п.2.6 ПДД необходимо, чтобы не только водитель, но и предстаитель дорожной службы подписал схему и проехал вместе с водителем на пост ДПС или ОВД.
В нашем же случае это сделано не было....
Считаю, что в данной ситуации надо действовать как в обычном ДТП, вызывать на место сотрудников ГИБДД и фиксировать все обстоятельства ДТП. То, что водитель отъехал на значительное расстояние роли для осмотра не должно иметь - где водитель увидел, обнаружил повреждение своей а/м, там и замеры надо делать. Только пеплом меня не посыпайте - дочитайте до конца :)))) Конечно же, приехав домой, поставив а/м, уйдя домой спать и обнаружив утром повреждения колеса - этот вариант не прокатит. А вот если проехав какое-то расстояние и почувствовав неладное в поведении а/м и остановившись, обнаружив повреждение - то этот вариант нормально пройдет, надо только правильно объяснение написать.
В некоторых ДТП на трассе, где большие скорости, машины тоже далеко друг от друга разлетаются и ничего, ходят, замеряют, описывают всё.
Кстати, при ДТП по вине дорожных условий, сотрудники ДПС обязаны предпринять действия для уведомления и вызова на место предствителя дорожных служб и при его явке составить на должностное лицо протокол. Если должное лицо не прибылона место, то его потом привлекают на основании собранного матерала...
Это моё мнение, безо всякого ИМХО - кто не согласен - высказывайтесь, но аргументируйте :))))))
В данном случае применение п.2.6 неправомерно. Вот как дословно изложен п.2.6 в ПДД:
"Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия."
Т.е. подразумевается, что в ДТП как минимум два участника (водители) - две стороны события. При наезде в яму одна сторона - это водитель, а вторая сторона - дорожная служба, которая не содержить проезжую часть в безопасном состоянии. Исходя из этого, чтобы применить п.2.6 ПДД необходимо, чтобы не только водитель, но и предстаитель дорожной службы подписал схему и проехал вместе с водителем на пост ДПС или ОВД.
В нашем же случае это сделано не было....
Считаю, что в данной ситуации надо действовать как в обычном ДТП, вызывать на место сотрудников ГИБДД и фиксировать все обстоятельства ДТП. То, что водитель отъехал на значительное расстояние роли для осмотра не должно иметь - где водитель увидел, обнаружил повреждение своей а/м, там и замеры надо делать. Только пеплом меня не посыпайте - дочитайте до конца :)))) Конечно же, приехав домой, поставив а/м, уйдя домой спать и обнаружив утром повреждения колеса - этот вариант не прокатит. А вот если проехав какое-то расстояние и почувствовав неладное в поведении а/м и остановившись, обнаружив повреждение - то этот вариант нормально пройдет, надо только правильно объяснение написать.
В некоторых ДТП на трассе, где большие скорости, машины тоже далеко друг от друга разлетаются и ничего, ходят, замеряют, описывают всё.
Кстати, при ДТП по вине дорожных условий, сотрудники ДПС обязаны предпринять действия для уведомления и вызова на место предствителя дорожных служб и при его явке составить на должностное лицо протокол. Если должное лицо не прибылона место, то его потом привлекают на основании собранного матерала...
Это моё мнение, безо всякого ИМХО - кто не согласен - высказывайтесь, но аргументируйте :))))))
А теперь немножко из личного опыта. Законы в росии написанные дураками как обычно не работают. Дтп на 30% просто не оформляються. Бытует обоснованое мнение(все это про дтп мелкие т.е. ушерб до штукаря баков), что в мск оформлять что либо бесполезно.
Все это говорю исходя из реальных ситьюэшин.Снесли мне тута зеркало наглухо вместе с форточкой и стеклами посекло лакокрасочное, зеркальце на гозели кто не знает грубо говоря 3 рубля. Как бы и не мало. Оформил гаверы сильно не довольны были. Толку ноль, почему то росгострах, не смог получить ответ на запрос из ростова. Забил короче. Слишком дорого время что бы из за ста баков заморачиваться. Случая было два у мну и у друга. В обоих случаях уроды снесшие зеркала уехали..
Далее дтп в ярике мошейники из ргс опять выплатили 8 тыров вместо четвертака положенного, сужусь почти год...
И таких случаев множество.... законы пишуться красиво но не для нас, а для написавших..
Все это говорю исходя из реальных ситьюэшин.Снесли мне тута зеркало наглухо вместе с форточкой и стеклами посекло лакокрасочное, зеркальце на гозели кто не знает грубо говоря 3 рубля. Как бы и не мало. Оформил гаверы сильно не довольны были. Толку ноль, почему то росгострах, не смог получить ответ на запрос из ростова. Забил короче. Слишком дорого время что бы из за ста баков заморачиваться. Случая было два у мну и у друга. В обоих случаях уроды снесшие зеркала уехали..
Далее дтп в ярике мошейники из ргс опять выплатили 8 тыров вместо четвертака положенного, сужусь почти год...
И таких случаев множество.... законы пишуться красиво но не для нас, а для написавших..
Отредактировал Колюх (08.08.2010 21:55:20)
Знаете - не соглашусь! Зная законы, можно добиваться справедливости.... у тех же страховых компаний, получать возмещения ущерба в полном объеме....Колюх:
И таких случаев множество.... законы пишуться красиво но не для нас, а для написавших..
Конечно можно. кто бы спорил, особенно для тех можно, кто все равно содержит в рабочем штате личного юриста и все равно платит ему зарплату. А вот простому челу как я не всегда выкроишь время на заседание суда сходить(А представьте если съездить, в ярик или в мск), а уж очереди в суде выстаивать мне вообще не приемлимо. Ну вот такой я человек, не буду я стоять в очереди если цена интереса скажем меньше десяти тыров, просто забью не стоит это моих нервов.Дмитрич_35:
Знаете - не соглашусь! Зная законы, можно добиваться справедливости.... у тех же страховых компаний, получать возмещения ущерба в полном объеме....Колюх:
И таких случаев множество.... законы пишуться красиво но не для нас, а для написавших..
Один адвокат сказал: По закону: пострадавшие должны защищать свои права. На деле: все интересы в суде на стороне СК, быдло (т.е. мы) должны кормить эту систему. Вот уже 7 месяцев езжу без двери и без зеркала. Оценили в 76 тыр, выплатили 26, а ремонт стоит уже более 80. Зеркало в Орбите для меня лежит 5100, дверь - железка некрашеная 38000 под заказ 100% предоплата. Руки связаны работой и бытом, а адвокатов надежных нет!, все рекомендации только красивые слова.Колюх:
[... кто бы спорил, особенно для тех можно, кто все равно содержит в рабочем штате личного юриста и все равно платит ему зарплату. А вот простому челу как я не всегда выкроишь время на заседание суда сходить(А представьте если съездить, в ярик или в мск), а уж очереди в суде выстаивать мне вообще не приемлимо. Ну вот такой я человек, не буду я стоять в очереди если цена интереса скажем меньше десяти тыров, просто забью не стоит это моих нервов.
Парни! Ушли от темы - давай возвращаться :)))))
Какие ещё мнения будут по теме?!
Какие ещё мнения будут по теме?!
в общем на этой неделе суд второй инстанции отменил постановление о лишении права управления, в данный момент решение вступило в законную силу и подлежит исполнению всеми, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, решение суда выложу позже.
Один адвокат сказал: По закону: пострадавшие должны защищать свои права. На деле: все интересы в суде на стороне СК, быдло (т.е. мы) должны кормить эту систему.
все об этом знают, знают абсолютно все нашу систему. Это уже система, а систему поправками к закону не изменить.
Но чаша терпения имеет свои грани , вот только вопрос сколько еще будут её наполнять.
и вера в то что этот день настанет, все сильней и сильней. Может быть просто нравиться верить в перемены и снимать с себя ответственность.
По закону: пострадавших и невиновных должен защищать закон. Ворам грабителем на руку беззаконие так как он не защищает права пострадавших,а пострадавший не может себя защитить так как он не закон. Закон защищает.
Адвокат который говорит так: "По закону: пострадавшие должны защищать свои права." имеет свою выгоду и поэтому считается не представителем законна , а представителем системы. и впрочем вопросы отпадает какие интересы он представляет.
Я представитель колбасного завода , занимаюсь защитой животных.
все об этом знают, знают абсолютно все нашу систему. Это уже система, а систему поправками к закону не изменить.
Но чаша терпения имеет свои грани , вот только вопрос сколько еще будут её наполнять.
и вера в то что этот день настанет, все сильней и сильней. Может быть просто нравиться верить в перемены и снимать с себя ответственность.
По закону: пострадавших и невиновных должен защищать закон. Ворам грабителем на руку беззаконие так как он не защищает права пострадавших,а пострадавший не может себя защитить так как он не закон. Закон защищает.
Адвокат который говорит так: "По закону: пострадавшие должны защищать свои права." имеет свою выгоду и поэтому считается не представителем законна , а представителем системы. и впрочем вопросы отпадает какие интересы он представляет.
Я представитель колбасного завода , занимаюсь защитой животных.
Выкладываю решение суда
вчера вечером на федеральном канале показали сюжет про этого автолюбителя.
канал "Россия какой-то" в новостях смотрел. ничего нового не сообщили - ездит по временному разрешению.
есть продолжение истории?
канал "Россия какой-то" в новостях смотрел. ничего нового не сообщили - ездит по временному разрешению.
есть продолжение истории?
Продолжительность: Размер: Мб
в шоке... сам бы так же поступил.
Если честно, то как-то ни о чем, ожидал более аргументированного и целенаправленного сюжета. Только ДПС отвлекли подлогом. Ну да ладно, эксперимент таки.
По сути, я больше согласен с решением суда. Человек повредил колесо, попав в яму. ДТП, виновником которой является служба, обслуживающая данный участок дороги. И хорошо, что последствием явилось испорченное колесо, а не, например, вылет с дороги под "встречку". Водитель хочет устранения дефекта дорожного покрытия и, возможно, возмещения причиненного ущерба. Тогда необходимо остановиться, вызвать наряд и т.п. Либо претензий не имеет, но хочет уведомить, ДПС например, как следящих за БДД. Формулировка должны быть "я обнаружил яму". Хотя звучит ИМХО как-то "криво". Череповецкий водитель действовал по первому варианту, за что ИМХО вполне (я бы даже сказал именно) законно был наказан, как оставивший место ДТП. Помнится в той истории были дети, позднее время, но это не повод нарушать закон. Закон, за соблюдение каждой запятой которого некоторые обитатели форума так сильно бьются.
Разбираемый выше прокол (это ИДПС еще не стал проверять, а то ложный вызов таки) так же по сути ДТП. Дорожная служба обязана следить и поддерживать чистоту полотна. Вспомним хотя бы случай, когда из машин сопровождения Путина/Медведева(?) проколола колесо - помнится там дорожники оправдывались.
Так что, повторюсь, сюжет ни о чем. ИМХО.
По сути, я больше согласен с решением суда. Человек повредил колесо, попав в яму. ДТП, виновником которой является служба, обслуживающая данный участок дороги. И хорошо, что последствием явилось испорченное колесо, а не, например, вылет с дороги под "встречку". Водитель хочет устранения дефекта дорожного покрытия и, возможно, возмещения причиненного ущерба. Тогда необходимо остановиться, вызвать наряд и т.п. Либо претензий не имеет, но хочет уведомить, ДПС например, как следящих за БДД. Формулировка должны быть "я обнаружил яму". Хотя звучит ИМХО как-то "криво". Череповецкий водитель действовал по первому варианту, за что ИМХО вполне (я бы даже сказал именно) законно был наказан, как оставивший место ДТП. Помнится в той истории были дети, позднее время, но это не повод нарушать закон. Закон, за соблюдение каждой запятой которого некоторые обитатели форума так сильно бьются.
Разбираемый выше прокол (это ИДПС еще не стал проверять, а то ложный вызов таки) так же по сути ДТП. Дорожная служба обязана следить и поддерживать чистоту полотна. Вспомним хотя бы случай, когда из машин сопровождения Путина/Медведева(?) проколола колесо - помнится там дорожники оправдывались.
Так что, повторюсь, сюжет ни о чем. ИМХО.
Отредактировал DelphiN (12.12.2010 00:05:45)
был в похожей ситуации года 3 назад . Помял 2 правых вазовских колеса по обод, в яме, на окружном шоссе почти напротив голубой лагуны. там еще машин 12 стояло. Все оформили сотрудники ДПС . Они там уже стояли и обслуживали все новых и новых клиентов.
Если прочитать внимательно выложенное решение суда то можно понять что суд пришел к выводу, что это было реальное ДТП, однако водилу освободили от ответственности за уезд, только потому, что по его объяснению он обнаружил причиненный ущерб только за 10км.
Добавлено 19.12.2010 21:08:39:
Травин вопще гонит, заговаривается - решение у него вынесли судьи города Вологды, про то что решение отменено в сюжете совсем не слова. Парниша (который не Травин) похоже стяжает славу Имортала
Добавлено 19.12.2010 21:08:39:
Травин вопще гонит, заговаривается - решение у него вынесли судьи города Вологды, про то что решение отменено в сюжете совсем не слова. Парниша (который не Травин) похоже стяжает славу Имортала
Я бы на месте Камарова составил схему ДТП с подписью его и подписью ямы (посыпать земельки) - благодаря этому ведь можно оставить место ДТП?
Не выкладывали еще на форуме?
 | ||||
Полезные ссылки:
|
