Не нашли что искали? СПРОСИТЕ!
Страницы:  …   106 
Автолюбитель
Откуда: Вологда
Авто: Форд Эксп-4
Ну, мои пять копеек таковы:
Если бы водитель машины ГИБДД соблюдал пункт 12.7, то ДТП исключалось.
Регик вполне нормально выдерживал боковой интервал и спокойно проехал бы.
С другой стороны, если бы регик соблюдал п.3.3. (и до кучи 10.1 - в данном конкретном случае логично связанный с п.3.3.), то ДТП также исключалось.
А кто из них более виноват, пусть судья решает...
И ещё ИМХО - без сирены гаец не мог ваще отступать от требований ПДД... Неважно, ехал он или стоял...

 
Автолюбитель
Откуда: Вологда
Авто: VW
Я тоже понимаю так, что "звук" обязателен к "люстре", приоритеты я вообще не рассматриваю (просто пункт правил не редактируя привел)

 
Мастер
Откуда: Череповец
Авто: два ФФ2

Палыч:

Я тоже понимаю так, что "звук" обязателен к "люстре", приоритеты я вообще не рассматриваю (просто пункт правил не редактируя привел)

В данном случае звук не обязателен ( в п.3.3 ПДД указаны лишь синие маяки) . Звук обязателен лишь в случаях , когда им уступить должны.

 
Мастер
Откуда: Череповец
Авто: два ФФ2

Прогрессор:

Регик вполне нормально выдерживал боковой интервал и спокойно проехал бы.

Нормальный боковой интервал не подразумевает под собой езду по разметке.
ВИДЕО Аварии, столкновения снятые на регистратор | [Цитата (Прогрессор)] Регик вполне нормально выдерживал боковой интервал и спокойно проехал бы. [конец цитаты] Нормальный боковой интервал не подразумевает под собой езду по разметке.

 
Автолюбитель
Откуда: Вологда
Авто: чёрный, по совету Г.Форда

VASILIY:

В данном эпизоде,  эастренно покинуть машину у них необходимости не было.

Откуда сведения?

 
Автолюбитель
Откуда: вологда
Авто: хочу ТАХО

Саня Борода:

Звук обязателен лишь в случаях , когда им уступить должны.

Верно, значит в этом случае водитель регика не должен был уступать открывающему дверь автомобиля гайцу. )))

 
Автолюбитель
Откуда: Вологда
Авто: чёрный, по совету Г.Форда

gazelle 35:

Саня Борода:

Звук обязателен лишь в случаях , когда им уступить должны.

Верно, значит в этом случае водитель регика не должен был уступать открывающему дверь автомобиля гайцу. )))

В этом случае он должен был снизить скорость и быть готов остановиться

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее ... может вынудить... изменить направление движения или скорость. - как это можно применить к неподвижном объекту?

Отредактировал Andrew_35 (11.09.2019 19:26:38)

 
Автолюбитель
Откуда: Вологда
Авто: чёрный, по совету Г.Форда

Прогрессор:

И ещё ИМХО - без сирены гаец не мог ваще отступать от требований ПДД...

Несогласен. Нормы пункта 3.2, где обязательны и люстра, и сирена звучат совсем по-другому.

 
Автолюбитель
Откуда: вологда
Авто: хочу ТАХО

Andrew_35:

gazelle 35:

Саня Борода:

Звук обязателен лишь в случаях , когда им уступить должны.

Верно, значит в этом случае водитель регика не должен был уступать открывающему дверь автомобиля гайцу. )))

В этом случае он должен был снизить скорость и быть готов остановиться

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее ... может вынудить... изменить направление движения или скорость. - как это можно применить к неподвижном объекту?

объект подвижен - дверца открывается, а не находится в состоянии покоя)))

 
Автолюбитель
Откуда: Вологда
Авто: чёрный, по совету Г.Форда

gazelle 35:

Andrew_35:

gazelle 35:


Верно, значит в этом случае водитель регика не должен был уступать открывающему дверь автомобиля гайцу. )))

В этом случае он должен был снизить скорость и быть готов остановиться

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее ... может вынудить... изменить направление движения или скорость. - как это можно применить к неподвижном объекту?

объект подвижен - дверца открывается, а не находится в состоянии покоя)))

Так можно и объекты недвижимости движимым имуществом обозвать...

 
Автолюбитель
Откуда: вологда
Авто: хочу ТАХО

Andrew_35:

gazelle 35:

Andrew_35:

В этом случае он должен был снизить скорость и быть готов остановиться

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее ... может вынудить... изменить направление движения или скорость. - как это можно применить к неподвижном объекту?

объект подвижен - дверца открывается, а не находится в состоянии покоя)))

Так можно и объекты недвижимости движимым имуществом обозвать...

При чем тут недвижимость? Гаец из недвижимости выходил?

 
Мастер
Откуда: Череповец
Авто: два ФФ2

gazelle 35:

Andrew_35:

gazelle 35:


объект подвижен - дверца открывается, а не находится в состоянии покоя)))

Так можно и объекты недвижимости движимым имуществом обозвать...

При чем тут недвижимость? Гаец из недвижимости выходил?

У него движимости тоже есть двери (которые открываются). То есть это не недвижимость в момент открывания дверей.

 
Автолюбитель
Откуда: Вологда
Авто: чёрный, по совету Г.Форда

gazelle 35:

Andrew_35:

gazelle 35:


объект подвижен - дверца открывается, а не находится в состоянии покоя)))

Так можно и объекты недвижимости движимым имуществом обозвать...

При чем тут недвижимость? Гаец из недвижимости выходил?

Нет. Это ты сказал, что если дверкой двигать - это значит, что объект движется.
Не знаю как у твоей, но у моей квартиры есть двери. Из твоей логики получается, что если я начну дверку квартиры двигать - значит квартира (объект) движется.

 
Автолюбитель
Откуда: вологда
Авто: хочу ТАХО
Andrew_35, я вообще не  имел в виду объекты недвижимости и отличные от них...если объект находится в состоянии покоя, то он является  недвижимостью?   вот это новость))))

 
Автолюбитель
Откуда: вологда
Авто: хочу ТАХО
вообще мне нравится ваше мышление.... если гаец облажался при исполнении, то ему ищем оправдание...он же чел государственный!!! а может людей, которые не умеют думать убрать из гос. службы??? может тогда порядка будет больше??? нет? я не прав??? может лучше ловить пьяных, а не отрабатывать палочки??? может больше пользы будет от государевых людей??? или я опять не прав???

 
Мастер
Откуда: Череповец
Авто: два ФФ2

gazelle 35:

вообще мне нравится ваше мышление.... если гаец облажался при исполнении, то ему ищем оправдание...он же чел государственный!!! а может людей, которые не умеют думать убрать из гос. службы??? может тогда порядка будет больше??? нет? я не прав??? может лучше ловить пьяных, а не отрабатывать палочки??? может больше пользы будет от государевых людей??? или я опять не прав???

С таким успехом про любого потерпевшего мы можем говорить, что он облажался. Ведь он попал в ДТП . И пофигу, что другой виновен в этом .
Касаемо остального "без комментариев" )))

 
Автолюбитель
Откуда: Вологда
Авто: Форд Эксп-4

Саня Борода:

С таким успехом про любого потерпевшего мы можем говорить, что он облажался. Ведь он попал в ДТП . И пофигу, что другой виновен в этом .

Не совсем так.
Он не невинно пострадавший.
П. 12.7 никто не отменял, и гаец его нарушил.
Имел он право отступать от ПДД, не имел - это еще вилами на воде писано.
п. 3.1. требует от гайца убедиться в безопасности.
Так шо виноваты оба.
А поскольку гаец априори должен быть как жена Цезаря - вне подозрений wink и образцом добродетели - то он виноват больше! cool
Полоротым ротозеем может быть простой автолюбитель, которого гаец должен выявить и наказать...

Отредактировал Прогрессор (13.09.2019 09:34:50)

 
Мастер
Откуда: Череповец
Авто: два ФФ2

Прогрессор:

Так шо виноваты оба.

Думаю да. Но учитывая реалии их службы ( на ковёр вызывают даже если попал в ДТП на своей машине и был реально невиновен) , не удивляюсь, что такой вариант не устроит ГИБДД.

 
Автолюбитель
Откуда: Вологда
Авто: Skoda Fabia
он и выловил, на живца ловил просто!

 
Автолюбитель
Откуда: Вологда
Авто: чёрный, по совету Г.Форда

gazelle 35:

если объект находится в состоянии покоя, то он является  недвижимостью?

Я: Квадрат является четырехугольником.
Ты: Всякий четырехугольник - квадрат?

См. "Необходимое и достаточное условие" ©Логика.