|
И правильно делаете!stErVA:
Не верю! (с)mad dog:
«ориентирование личного состава на количественные показатели выявленных нарушений» должно быть исключено.
Потому что нет пункта заменяющего отмененный пункт системы оценки качества работы. То есть единственный критерий отменили, а что взамен? Ничего! Значит будет всё по старому, по привычке... :(
А если бы ОНИ думали о решении проблемы, о народе, о безопасности на дороге и не ж..ой (как обычно), то отменяя неэффективный способ контроля ввели бы другой, более эффективный.
mad dog:
В частности, первый пункт приказа говорит о «прекращении практики бесцельной остановки» автолюбителей.
Первый пунк противоречит пятому пункту, как выявлять пьяных не останавливая всех подряд это не реально, нет конечно можно дождаться когда он сам куда-нибудь въедет или собьет кого-нибудь.mad dog:
Наконец, пятый пункт предполагает проведение массовых проверок на алкоголь.
в первом идет речь о бесцельной остановке, а тут есть цель - массовая проверка на алкоголь :)
а он существует?RazzoR:
неэффективный способ контроля ввели бы другой, более эффективный
Да, сущестует и не один. Идеальных конечно способв нет, но более объективные и эффективные есть. Например, оценка качества работы МВД анкетированием общественности. Об этом уже давно говорят некоторые бывшие сотрудники, а в некоторых цивилизованных странах, вроде как, даже такая система применяется. И вообще, существует целый комплекс стимулирования работы сотрудников МВД на благо народа. Вопрос только в том, что это на самом деле никому (точнее, сами знаете кому) не нужно.DENker:
а он существует?RazzoR:
неэффективный способ контроля ввели бы другой, более эффективный
не очень разумно, так как общественность узнаёт о работе мвд в основном из телеящика или газет (а как же ещё узнать, непосредственно там не работая?)RazzoR:
Например, оценка качества работы МВД анкетированием общественности.
ну и к тому же этот метод годится разве что для оценки работы всей структуры в целом, а как оценить качество работы отдельного сотрудника?
это как?RazzoR:
И вообще, существует целый комплекс стимулирования работы сотрудников МВД на благо народа.
и что вообще такое "благо народа"?
и в чём оно измеряется?
а общественность должна видеть не сам процесс работы, а её результат в виде порядка на улицах, нормального внимания к обращениям граждан.DENker:
не очень разумно, так как общественность узнаёт о работе мвд в основном из телеящика или газет (а как же ещё узнать, непосредственно там не работая?)RazzoR:
Например, оценка качества работы МВД анкетированием общественности.
ну и к тому же этот метод годится разве что для оценки работы всей структуры в целом, а как оценить качество работы отдельного сотрудника?
ну почему же? разве положительная реакция на результат работы не будет говорить о том, что конкретный работник выполняет свою работу качественно?
Вообще то общественность узнает о работе МВД не из новостей, а из решения/не решения личных проблем. Например человек обращался за помощью и он может дать оценку последующим событиям: решена ли проблема, как долго пытались решить, как вежливо и т.д. БОлее того, анкетирование должен проводить не сотрудник МВД, а какая нибудь группа наблюдателей, какого-нибудь общественного совета, которая напрямую не имеет подчинения МВД и в нее не входят действующие сотрудники (только если бывшие).DENker:
не очень разумно, так как общественность узнаёт о работе мвд в основном из телеящика или газет (а как же ещё узнать, непосредственно там не работая?)RazzoR:
Например, оценка качества работы МВД анкетированием общественности.
... а как оценить качество работы отдельного сотрудника?
А вот для самого начальства должен быть главный критерий оценки качества работы сотрудников: кол-о преступлений и нарушений на вверенной территории. Что и должно отменять палочную систему. А у нас, как известно, принцип простой - нет нарушений - значит ты не работаешь и зря получаешь зарплату...
Степень раскрываемости преступлений это уже вторичный показатель. И он должен быть привязан к "общественному мнению". Например, если в районе степень доверия (по информации независимого совета) - 60%, а раскрываемость - 20%, то это еще не повод премии лишать всех без разбора. А вот елси наоборот соотношение, то значит можно премии лишить частично, плохо значит с населением работают люди, надо помягше и на вопросы смотреть ширше...
Короче говоря, это уже дебри, в которых должны разобраться профессионалы по сбору и анализу информации - как правильно соотнести данные. При сопоставлении этих данных "уровень доверия населения" + "кол-во" + "раскрываемость" получаем общую картину. И решаем кого премировать, а кого увольнять. И самое главное, тут есть независимое звено - совет, который должен, в теории, повышать информативность анализа данных, и повышать уровень доверия к этим данным. А не так как сейчас: МВД само ведет статистику, само ее анализирует, само себя хвалит... Смешно же!
Но есть конечно проблема нерешаемая - закрытость данных по кол-ву и раскрываемости. А по уму, это должны быть абсолютно открытые данные. Поэтому, не решая проблему открытости, нет смысла вообще проводить какие либо реформы. Никакое анкетирование не поможет... :(
Стимулирование зарплатой, премированием/депремированием, пенсией, бесплатными путевками в Сочи, условиями труда (бензин, форма, транспорт, кабинет, спец оборудование), возможностью получить юридическое образование бесплатно...DENker:
это как?RazzoR:
И вообще, существует целый комплекс стимулирования работы сотрудников МВД на благо народа.
"Благо народа" измеряется "уровнем доверия населения" и "кол-вом преступлений" на территории конкретно взятого населения. Тут вообще, по идее должен быть соревновательный принцип на понижение: у соседа преступлений больше и его не любят - главный стимул для работы сотрудника МВД. Но это конечно в идеальном мире...DENker:
и что вообще такое "благо народа"?
и в чём оно измеряется?
З.Ы
Да, всё это теория, говоренная-переговоренная людьми поумнее меня, и имеющая очень далекое отношение к реальности. Поскольку есть два момента:
1. Власть не заинтересована в порядке и законности, поскольку сама является вершиной беззакония.
2. МВД - лишь отражение общества и всей системы.
Отсюда следует, что для изменения МВД необходимо изменить само общество. А это, как вы уже догадались, бесперспективняк... :)
Отредактировал RazzoR (11.10.2012 11:53:20)
очень плохоRazzoR:
Степень раскрываемости преступлений это уже вторичный показатель. И он должен быть привязан к "общественному мнению". Например, если в районе степень доверия (по информации независимого совета) - 60%, а раскрываемость - 20%, то это еще не повод премии лишать всех без разбора.
то есть то, насколько качественно работает сотрудник, будет определяться только тем, насколько он умеет нравиться людям
то есть "хорошим" сотрудником будет тот, который часто рассказывает по телевизору о том, как он бабушек через дорогу переводит
а преступления раскрывать при этом становится необязательно, да и некогда - надо же имидж создавать, к тому же вредно для имиджа - это ж надо сколько людей на допросы перетаскать, все они останутся недовольными, что их отвлекают, а довольным будет только один - потерпевший, да и то не факт
нерабочая идея, в общем
Добавлено 11.10.2012 11:52:06:
ну вот вам простая задача:RazzoR:
Стимулирование зарплатой, премированием/депремированием, пенсией, бесплатными путевками в Сочи, условиями труда (бензин, форма, транспорт, кабинет, спец оборудование), возможностью получить юридическое образование бесплатно...
допустим, вы начальник какого-нибудь отдела гибдд, и вам после очередного резонансного дтп поручено навести порядок в городе: обеспечить отсутствие пьяных за рулём и нелегальных таксистов
у вас в подчинении пять экипажей
как вы будете определять, кто хорошо поработал в этом направлении и кому дать премию, а кто плохо - и, соответственно, кого премии лишить?
Так это и есть палочная система . Работа по обеспечению отсутствия пьяных должна производиться ВСЕГДА , а не когда произойдёт какой-нибудь резонансный случай .DENker:
и вам после очередного резонансного дтп поручено навести порядок в городе: обеспечить отсутствие пьяных за рулём и нелегальных таксистов
Если я хороший начальник, я без указки сверху знаю кого похвалить, а кого поругать из подчиненных и когда это сделать. А идиотические вопли "с верху" правильный начальник игнорирует смягчая удар по подчиненным.DENker:
как вы будете определять, кто хорошо поработал в этом направлении и кому дать премию, а кто плохо - и, соответственно, кого премии лишить?
Я такого не говорил.DENker:
то есть то, насколько качественно работает сотрудник, будет определяться только тем, насколько он умеет нравиться людям?
Я говорил о том, что для оценки работы МВД необходимо рассматривать в совокупности минимум 3 показателя, а не по отдельности. И хотя бы один из них должен вычисляться независимой структурой общественного контроля.
даже на конкретную задачу, как определить эффективность работы в определённом направлении, внятного ответа не последовало
если конечно не считать ответом вот этот:
после чего становится ясно, что премии будет получать сотрудник, который имеет гибкую спину и шершавый язык, а не тот, кто реально работаетRazzoR:
я без указки сверху знаю кого похвалить, а кого поругать
отчего ж идиотические то?RazzoR:
А идиотические вопли "с верху" правильный начальник игнорирует смягчая удар по подчиненным.
резонансное дтп, общественность бушует, требует, чтобы пьяных за рулем не было, надо что-то делать
вы ж сами пишете, что мнение общественности - первоочередное
вы общественности то что скажете? типа, у нас работа по ловле пьяных и так проводится, без ваших указок, ну а тут уж, как говорится, всякое говно случается, так что не обессудьте
после чего вылетите с работы сначала вы, ибо общественность вас возненавидит
а ваши подчиненные, которые вместо "палочной" ловли пьяных катались по своим делам, будут и дальше плевать в потолок
Это было всегда, особенно про "язык"...DENker:
вижу, спор бессмысленен
даже на конкретную задачу, как определить эффективность работы в определённом направлении, внятного ответа не последовало
если конечно не считать ответом вот этот:после чего становится ясно, что премии будет получать сотрудник, который имеет гибкую спину и шершавый язык, а не тот, кто реально работаетRazzoR:
я без указки сверху знаю кого похвалить, а кого поругать
Фигню пишите , причём сами знаете ( на дурака не похожи вы) , что это явная фигня и всё равно почему то написали её .DENker:
отчего ж идиотические то?
резонансное дтп, общественность бушует, требует, чтобы пьяных за рулем не было, надо что-то делать
вы ж сами пишете, что мнение общественности - первоочередное
вы общественности то что скажете? типа, у нас работа по ловле пьяных и так проводится, без ваших указок, ну а тут уж, как говорится, всякое говно случается, так что не обессудьте
после чего вылетите с работы сначала вы, ибо общественность вас возненавидит
Почему за бугром нет палочной системы , слушают мнение общественности и не "рвут жопу" только в том случае когда случается резонансный случай и при этом всё работает ?
Вы это смотря на своих подчинённый делаете такие выводы ? Или же по себе и своему начальству ?а ваши подчиненные, которые вместо "палочной" ловли пьяных катались по своим делам, будут и дальше плевать в потолок
Если на вашей работе поступают так, то я искренне сочувствую вам. :)DENker:
после чего становится ясно, что премии будет получать сотрудник, который имеет гибкую спину и шершавый язык, а не тот, кто реально работает
Нет, я не так говорил.DENker:
вы ж сами пишете, что мнение общественности - первоочередное
Вы путаете общественное мнение и "истерию в СМИ". Поэтому я и сказал, что "вопли сверху" грамотное начальство (а не поставленное за откат) всегда может проигнорировать и для общественности найти нужные слова. Но есть ли у нас такое начальство в МВД, которое верой и правдой кресло завоевало?DENker:
общественность бушует, требует, чтобы пьяных за рулем не было, надо что-то делать
Ну почему же сразу спор? Диалог. :)DENker:
вижу, спор бессмысленен
даже на конкретную задачу, как определить эффективность работы в определённом направлении, внятного ответа не последовало.
Про конкретную задачу оценки эффективности работы сотрудника по итогам года/квартала я вроде подробно уже все расписал. Причем, это всё не я придумал, это другие умные люди (в погонах и с юридическим образованием), мнение которых я разделяю.
И еще, мне не очень понятно, что значит "эффективность в определенном направлении"? Если работа ведется, результат этой работы должен быть однозначным - снижение количества происшествий в определенном направлении. Если кто то на Кадилаке пьяный ночью убивает людей, то у этого обстоятельства есть большие и толстые причины, которые показательной поркой подчиненных и нагнетанием истерии в СМИ не решить. В таких случаях всегда требуется разбор причин и обстоятельств. А они, в нашем запущенном случае, лежат далеко за компетенцией начальников на местах. И опять мы приходим к теории гниющей с головы рыбы...
 | ||||
Полезные ссылки:
|
