Вот распространенная ситуация. Как-то автору статьи пришлось возвращаться из Калуги в Москву. На одном из постов ГИБДД его остановил инспектор в чине капитана. Попросил дыхнуть в алкотестер, но результат не показал. Зато предложил пройти на пост. Там начался задушевный разговор, обильно сдобренный «мхатовскими» паузами. Инспектор поинтересовался, согласен ли водитель проехать на медицинское освидетельствование? Многозначительная пауза. В ответ журналист «НИ» напомнил, что по закону он не вправе отказаться от такого «заманчивого» предложения. «Да, – радостно подтвердил инспектор. – Больница у нас далеко, потратите часа два минимум. А если окажется, что вы трезвы, то я вам принесу самые искренние извинения». Новая пауза и довольная улыбка под усами. Здесь, по сценарию, должно было последовать предложение, как-то уладить ситуацию «на месте». Но, натолкнувшись на ответное молчание, гаишник начал выяснять социальное и служебное положение своей жертвы. При появлении редакционного удостоверения капитан грустно вздохнул и со словами: «Ну, я вижу, у вас нет желания ехать на осмотр», возвратил права. Но удостоверения есть не у всех. Даже трезвый водитель часто оказывается перед выбором: потерять несколько часов посреди трассы (а в машине ждет жена и дети) и получить в итоге «самые искренние извинения», или расстаться с определенной суммой денег и ехать домой. Чтобы таких ситуаций стало меньше, депутаты предлагают внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях. В настоящее время КОАП дает сотруднику ГИБДД право направлять на медицинское освидетельствование любого водителя, показавшегося ему пьяным. При этом отказаться от этой процедуры автомобилист не может. Иначе он рискует лишиться водительских прав или же попасть на несколько суток в КПЗ. Что касается гаишника, то он никакой ответственности за свои действия не несет, даже если выяснится, что гражданин не принимал ни капли спиртного. «Водитель поставлен перед выбором или потерять время на прохождение освидетельствования, или попытаться урегулировать ситуацию неправовым способом», – говорится в пояснительной записке. Согласно данным МВД, которые приводят депутаты, после вступления в силу поправок, ужесточающих наказание за нарушения Правил дорожного движения в 2008 году, за 3 месяца сотрудники ГИБДД направили на медицинское освидетельствование более 23 тыс. водителей. И лишь в 7,2 тыс. случаях экспертиза показала употребление алкоголя.

За необоснованную отправку водителя на освидетельствование предлагается брать с инспектора штраф 500 рублей. За повторную ошибку, совершенную представителем ГИБДД в течение 6 месяцев, ему придется выложить из своего кармана до 5 тыс. рублей. Правда, профильный комитет Госдумы рекомендует законопроект к отклонению. По словам одного из авторов законопроекта, заместителя руководителя комитета по безопасности Госдумы Геннадия Гудкова, чтобы остановить произвол на дорогах, необходимо привлечь гаишников к ответственности. Депутат привел семейный пример. Его невестка с двумя маленькими детьми ехала на дачу. «Ее остановили, высадили из машины, чтобы обследовать на опьянение, хотя рядом сидели двое малышей, – рассказал «НИ» депутат Гудков. – И хотя ни одного признака у нее не было, она вообще не пьет, ее заставили дунуть в трубочку. Ведь остановили ее на дороге, надо было как-то оправдаться». При этом гаишники не применили инструкцию, в которой прописаны 10 признаков опьянения. «Вы потратите несколько часов и выяснится, что вы ни при чем, – негодует парламентарий. – И никто перед вами не извинится, а просто поворачиваются к вам спиной и уходят».

Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин с депутатом не согласен. Если будут введены штрафы, то инспектор будет бояться отправлять на экспертизу и явно пьяного водителя, полагает г-н Травин. «Граждане могут подать в суд, и обжаловать незаконное действие инспектора и при этом выиграть моральную и материальную компенсацию», – сказал «НИ» эксперт. С ним спорит Геннадий Гудков, предлагая «попробовать подать в суд на гаишника за превышение полномочий и выиграть это дело».

По мнению Виктора Травина, необходимо проводить экспертизу не только на основании количества выпитого спиртного, но на основе «клинической картины», то есть признаков опьянения. Сейчас по этим признакам автомобилистов только отправляют на освидетельствование, но не делают окончательного вывода. Пьяных водителей должны определять по совокупности следующих признаков – неустойчивая походка, бессвязная речь, неадекватное обстановке поведение, запах алкоголя и покраснение кожных покровов. Нередко же на данный момент гаишники пользуются тем, что предлагают сидящим за рулем «дыхнуть» в устаревшую трубку системы Мохова-Шинкаренко, уже снятую с производства. «А она реагирует на что угодно – на жвачку, на майонез, на выхлопы «КамАЗа», – утверждает правозащитник.

Текст: Надежда Красилова, Владлен Максимов.


Новые известия, Сегодня, 13:04
Да, нужно вводить штрафы и для ГИБДД, но только на кратность выше. Сколько было положительных решений в судах за превышение сотрудником ГИБДД должностных полномочий? 0,001% наверно, хотя по текущей обстановке должно быть не менее 70%
Я тоже считаю - что гайцы должны нести ответственность за свои неразумные поступки - причем конкретную, определенныю законом, а не какую-то мифическую - взыскать моральный вред через суд и т.п. Все прекрасно понимают, что обратятся в суд 1-2 человека из тысяч незаконно направленных на освидетельствование...
Меня в прошлом году так пытались разводить на взятку, когда я ехал с полнй машиной друзей - разумеется АБСОЛЮТНО трезвый - на провокацию не поддался - пообещав, что буду обращаться с жалобой на незаконные действия сотрудника милиции, так как никаких признаков опьянения у меня не было в помине и в машине было 4 свидетеля... А ведь многие поедут и потеряют время зря...
Ответственность за любые действия должна быть! Это суть вообще любого наказания. Любой силе должна быть сила противодействия.

Причем это касается не только ГИБДД, но и любого работника на службе государства - будь то ДПСник, мэр города или министр! Вертикаль власти должна иметь ступенчатую систему ответственности. Только тогда заработает принцип: не справился с работой - уволен! И так на любой ступени этой вертикали, начиная с участкового района и заканчивая президентом.

А у нас что? У нас - беззаконие. У нас крайний всегда гражданин, благодаря которому существуют все служители народу. Надеюсь эта система скоро погубит человечество и сотрет его с лица земли! Потому что нет предала человеской беспринципности, наглости, жадности и глупости. Процесс деградации человечества - необратим. Мы все будем умирать медленно и мучительно... :(
Тепершний кризис покажется нам лет через 50 - цветочками...

Отредактировал RazzoR (20.03.2009 09:11:43)

Ну, про гибель человечества- это ты лишка загнул!
А я с Травиным согласна.
А я больше с Гудковым согласен
это всё из цикла Депутатская неприкосновенность
автор одного из НФ рассказов предложил модель стабильного общества с обратной связью на вертикаль в виде несъемного взрывающегося устройства слуге народа. от + рейтинга зависит жизнь персонажа :)  таки любой недовольный действиями онного может нажать кнопарь и вакансия мэра свободна :)
ИМХО в настоящее время наверное штрафы более реальны.В суд пойдут единицы вроде самого Травина...
Эх, сколько раз твердили миру, читайте закон, чтобы дыхнуть в трубку нужны как минимум 2 понятых, чтобы отправить на МО нужны они же, если водила не уважает себя то что вы хотите?

Во вторых, Травин не так говорил, мы с ним обсуждали вопрос направления на МО и проведения МО, по закону заключение о состоянии алкогольного опьянения как и говорил Травин, на основании клинических признаков и результатов прибора, однако видел кучу актов в которых клиники нет, есть только показания прибора, а заключения пишут пьян.

Читаем закон:

16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

теперь про акт:

18. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах,
....
третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

однако не выдают!

Отредактировал immortal (20.03.2009 11:16:29)

С точки зрения безопасности дорожного движения аргументы Травина мне кажутся более убедительными.

В целом же, вопрос упирается в отсутствие качественного оборудования, которое позволяло бы анализ крови делать на месте.
э-э-э-э не надо на месте, тем более анализ крови, Вы о чём?! в стране итак всяких болезней не хороших, а тут если ещё и анализ крови ИДПС на месте будет делать, то вообще финиш
а зачем анализ крови делать?
инспектора вон и фонариком светят в лицо чтобы проверить на наркотики,  так человека и зрения лишить можно, а фанарик то не сертифицирован и не прошел поверку...
И еще в несертифицированные баночки заставляют пИсать... В несертифицированных кустах... А ведь клещей полно в определнные месяцы! ;))))

Надо конечно штрафовать ИДПС...
Представьте, ситуация:
Едете, трезвый как стекло, по своим делам. На деловую встречу опаздываете. Или самолет у вас через час. А тормозит вас ИДПС. То-се, неторопливые документики-проверялочки...
Вы уже дергаетесь, торопитесь... ИДПС видит, что вы явно спешите и нервничаете.
Вдруг говорит: а выйдите из машины. Вы вроде как пьяны.
Вы с усмешкой выходите. Вы ж трезвы. И требуете прекратить балаган поскорее.
А инспектор говорит: "Ага! У вас поведение не соовтетсвтует обстановке (один из признаков, дающих основание полагать, что водитель в состоянии алкогольного/наркотического опьянения)". поехали на освидетельстование.
И понятых остановит, и протокол составлять начнет. А вы на самолет опоздаете.
Или откажетесь - и будете пешком ходить.
И ничего инспектору не будет за такие разводы.
Это же не дело.
Если за каждым разводом будет неотвратимо следовать длительное и муторное разбирательство, желающих пользоваться служебным положением значительно поубавится. Мы ленивы.

Представить можно и обратную ситуацию. То ли пьян, то ли устал, то ли просто флегма по жизни. А чёрт с ним, пусть едет... Докажите потом, что мог предотвратить ДТП по пьяни и не сделал этого.