|
про твое видео....горит зеленый без стрелки-посмотри внимательно-едут трамваи-им горит разрешающий....когда загорается доп секция трамваям уже нельзя...автор видео не прав 100%it-vologda:
Ну надо смотреть каждую ситуацию отдельно :)В любом случае, если ситуация идентичная этой, то просто не нанял хорошего защитника, таких примеров очень много :)А судья, к слову, может вообще ПДД не знать, зачастую так и есть :)Саня Борода:
Нарушение п. 6.3 ПДД. Ст.12.12 КоАП.
И еще в тему)
Видео, кстати, первое попавшееся кинул, но не в этом суть..фокус1:
про твое видео....горит зеленый без стрелки-посмотри внимательно-едут трамваи-им горит разрешающий....когда загорается доп секция трамваям уже нельзя...автор видео не прав 100%
В том эпизоде Вам, как грамотному водителю, едущему по ПДД, должно быть параллельно на доп секцию (объяснение читайте ранее в постах), а вот уступить работу трамваю Вы обязаны, т.к. водители безрельсовых ТС должны уступить трамваю, опять же по ПДД ну и пропустив его ехать дальше.
В Москве куча таких ситуаций.
Хотите поспорить - ссылку на ПДД
Саня Борода:
... Если ты подъедешь к светофору и там не будет гореть никакой свет ...
Так есть какой-либо сигнал или нет?Саня Борода:
... , а в это время по второстепенке ехала машина на свой зелёный...
А то как в анекдоте: чистое поле, ни ямки, ни травинки, ни кустика... И вдруг из-за угла выезжает танк!!!
Это как так? То есть в данном случае может иметь место нарушение ПДД, но не быть состава???Саня Борода:
Потому что если и будет отмена постановления , то из-за отсутствия состава АПН
Мы ж говорим про "проезд на запрещающий" ?
Вариант 1. Был проезд на запрещающий (нарушение ПДД) - назначено наказание (состав 12.12).
Вариант 2. Не было проезда на запрещающий (нет события).
Вариант 3. Был проезд на запрещающий (событие), но нет состава???
Каким образом вариант 3 может быть, когда в данном случае? Несоответствующий ГОСТу светофор отменяет событие АПН, а не состав.
Разбирали же аналогичные ситуации с дорзнаками. Если он не по ГОСТу - значит не имеет силы и его нельзя нарушить, то есть нет события АПН.
На твоём светофоре не горит ( лампочка сгорела , диоды накрылись или хз чего-то там случилось с ним) , а у других работает в штатном режиме.Black Lion:
Саня Борода:
... Если ты подъедешь к светофору и там не будет гореть никакой свет ...
Так есть какой-либо сигнал или нет?Саня Борода:
... , а в это время по второстепенке ехала машина на свой зелёный...
А то как в анекдоте: чистое поле, ни ямки, ни травинки, ни кустика... И вдруг из-за угла выезжает танк!!!
Можешь показать примеры решений суда ? А то я пока не нашёл ничего. Везде пишут отсутствие состава АПН ( вот например http://www.alppp.ru/court/20-apelljacio … 612010.pdf).Black Lion:
Это как так? То есть в данном случае может иметь место нарушение ПДД, но не быть состава???Саня Борода:
Потому что если и будет отмена постановления , то из-за отсутствия состава АПН
Мы ж говорим про "проезд на запрещающий" ?
Вариант 1. Был проезд на запрещающий (нарушение ПДД) - назначено наказание (состав 12.12).
Вариант 2. Не было проезда на запрещающий (нет события).
Вариант 3. Был проезд на запрещающий (событие), но нет состава???
Каким образом вариант 3 может быть, когда в данном случае? Несоответствующий ГОСТу светофор отменяет событие АПН, а не состав.
Разбирали же аналогичные ситуации с дорзнаками. Если он не по ГОСТу - значит не имеет силы и его нельзя нарушить, то есть нет события АПН.
проблема старая, а решения в виде доп светофора и стоплинии до сих пор нет.
согласно п.13.8, п.8.1 ПДД РФ, при отсутствии доказательств что беха выехала не на зеленый, ока и сеат попали на деньги.
согласно п.13.8, п.8.1 ПДД РФ, при отсутствии доказательств что беха выехала не на зеленый, ока и сеат попали на деньги.
Судя по фото, сеат попал, так как оке уже от сеата досталось.drogs:
проблема старая, а решения в виде доп светофора и стоплинии до сих пор нет.
согласно п.13.8, п.8.1 ПДД РФ, при отсутствии доказательств что беха выехала не на зеленый, ока и сеат попали на деньги.
Как я понимаю, в связи с этим должны признать вину автомобилей, начавших движение с Батюшкова, а они подавать в суд на дорожников (светофорников).
логично. Но без привлечения автоюриста им ничего не светит.AutoExpress:
Как я понимаю, в связи с этим должны признать вину автомобилей, начавших движение с Батюшкова, а они подавать в суд на дорожников (светофорников).
В этой ситуации заниматься вопросом привлечения "дорожников (светофорников)" - пустая затея. Имхо.
Вечер добрый всем.
Ищу записи с видеорегистраторов ДТП вчера 17.08.2014 перекресток Щетинина-Гагарина примерно в 13:45.
Fiat Albea - ВАЗ 21099.
Вдруг есть у кого.
Спасибо.
Ищу записи с видеорегистраторов ДТП вчера 17.08.2014 перекресток Щетинина-Гагарина примерно в 13:45.
Fiat Albea - ВАЗ 21099.
Вдруг есть у кого.
Спасибо.
В 99-й регистратор же был.
Был. Но показывать отказался.
Показывать отказался или не записал ничего? Рег мог от удара глюкануть. Карту можно на компе просмотреть.СеРж:
Был. Но показывать отказался.
Объясняю. Я ехал на Фиате по Щетинина со стороны Ленинградской. Въехал на перекресток на мигающий зеленый и уже на желтый стал поворачивать налево на Гагарина. Передо мной со встречки машина поворачивала налево (относительно меня направо). Так вот из-за неё на меня вылетел таксист на 99, старающийся успеть пролететь на желтый. Ну не заметил я его. Да и не ожидал, что вовсю на жетлый кто-то так мчаться будет, хотя такое надо всегда предвидеть.
А тут ещё дождь только что прошел. Таксист на своей лысой резине торпедой влетел мне в заднюю дверь. Типа пытался затормозить, но не смог. Первое, что он мне сказал: "Я ехал на желтый, ты обязан меня пропустить!"
Пока ждал гаишников, подошел к таксисту, попросил глянуть на запись регистратора. Самому хотелось понять, как так всё произошло. Он заявил, что всё работает, но он на нем смотреть не умеет, а умеет только на компе. Короче, отказал.
В общем, меня признали виновным. Гаишник сказал, что я в любом случае должен был пропустить встречную машину.
Разъехались.
Потом уж мудрые люди подсказали, что не всё так однозначно. Что коль я выехал на зеленый и завершал маневр НА ЖЕЛТЫЙ, то нефиг было таксисту вообще выезжать на перекресток. И виноват он. Ходил сегодня к автоюристу, что он, собственно, и подтвердил.
Вот и хотелось бы удостовериться, кто, когда и на какой цвет ехал.
Добавлено 18.08.2014 22:27:29:
А таксист запись не даст, если она против него будет свидетельствовать.
А тут ещё дождь только что прошел. Таксист на своей лысой резине торпедой влетел мне в заднюю дверь. Типа пытался затормозить, но не смог. Первое, что он мне сказал: "Я ехал на желтый, ты обязан меня пропустить!"
Пока ждал гаишников, подошел к таксисту, попросил глянуть на запись регистратора. Самому хотелось понять, как так всё произошло. Он заявил, что всё работает, но он на нем смотреть не умеет, а умеет только на компе. Короче, отказал.
В общем, меня признали виновным. Гаишник сказал, что я в любом случае должен был пропустить встречную машину.
Разъехались.
Потом уж мудрые люди подсказали, что не всё так однозначно. Что коль я выехал на зеленый и завершал маневр НА ЖЕЛТЫЙ, то нефиг было таксисту вообще выезжать на перекресток. И виноват он. Ходил сегодня к автоюристу, что он, собственно, и подтвердил.
Вот и хотелось бы удостовериться, кто, когда и на какой цвет ехал.
Добавлено 18.08.2014 22:27:29:
А таксист запись не даст, если она против него будет свидетельствовать.
СеРж, да уж, без записи дела печальны ваши. Я когда мимо ехал, так картину и представил, что кто-то проскакивал.
Ищите записи, может на Магните камеры есть или на магазинах в домах 4,6,8 по Щетинина.
Ищите записи, может на Магните камеры есть или на магазинах в домах 4,6,8 по Щетинина.
у меня на доме есть камера но на стоянку смотрит
Перекресток не видно? Я тот район не знаю. Не представляю, о какой стоянке речь.
на девятинах на каждом углу вроде по камере
 | ||||
Полезные ссылки:
|
