|
При формулировке указанной выше, требование заочно становится законным. Короче, если доказал что прав - требование ничтожно, если не доказал - законно.
Ничего страшного в этом не вижу.
Ничего страшного в этом не вижу.
Деп, сдирай пленку и не парься)))
А то вроде бы как и законопослушным хочется быть, и плёнку снимать не хочется...
А то вроде бы как и законопослушным хочется быть, и плёнку снимать не хочется...
В нашем государстве с нашим правительством не возможно быть законопослушным!!!!!!
Пленку сниму.Mr.Zloy:
Деп, сдирай пленку и не парься)))
Злюка, а тут все-таки более хочется ездить с тонировкой, чем быть законопослушнымMr.Zloy:
А то вроде бы как и законопослушным хочется быть, и плёнку снимать не хочется...
Дык надо быть хотя бы уверенным в своей правоте, вертеться, госты и законы наши глупые трактовать как тебе выгодно...А ты что не пост - то согласие с обычными гайцами или неназванными источниками и сомнения какие то... Да еще и людям чего то говоришь что госты для производителей стекла предусмотрены, а не для измерителей светопропускаемости, хотя это нигде не написано...Deputat:
Злюка, а тут все-таки более хочется ездить с тонировкой, чем быть законопослушным
Mr.Zloy, я размышляю, а не юлю.
Пытаюсь разобраться, чтобы не дураком выглядеть. Вертеться - это не моё, я или прав или нет, всё остальное спор, который и приводит к этим прав или нет.
А ГОСТ действительно для производителей и ИДПС потешаются над теми водителями, которые пытаются вменить им показатели влажности, температуру и давление из этого ГОСТа. Данные измерения берутся из паспорта на прибор.
В том же ГОСТе написано про тест на прочность стекла. Дак давайте теперь шаром на каждом посту стекла испытывать, а если разобьется, то ещё и штраф государству заплатим.
А неназванные источники - это мои источники информации, которые назвать я не буду.
Пытаюсь разобраться, чтобы не дураком выглядеть. Вертеться - это не моё, я или прав или нет, всё остальное спор, который и приводит к этим прав или нет.
А ГОСТ действительно для производителей и ИДПС потешаются над теми водителями, которые пытаются вменить им показатели влажности, температуру и давление из этого ГОСТа. Данные измерения берутся из паспорта на прибор.
В том же ГОСТе написано про тест на прочность стекла. Дак давайте теперь шаром на каждом посту стекла испытывать, а если разобьется, то ещё и штраф государству заплатим.
А неназванные источники - это мои источники информации, которые назвать я не буду.
Ну если за прочность стекла будет штраф - то ради бога, пусть штрафуютDeputat:
Mr.Zloy, я размышляю, а не юлю.
Пытаюсь разобраться, чтобы не дураком выглядеть. Вертеться - это не моё, я или прав или нет, всё остальное спор, который и приводит к этим прав или нет.
А ГОСТ действительно для производителей и ИДПС потешаются над теми водителями, которые пытаются вменить им показатели влажности, температуру и давление из этого ГОСТа. Данные измерения берутся из паспорта на прибор.
В том же ГОСТе написано про тест на прочность стекла. Дак давайте теперь шаром на каждом посту стекла испытывать, а если разобьется, то ещё и штраф государству заплатим.
А неназванные источники - это мои источники информации, которые назвать я не буду.
Где написано что гост только для производителей? Или производители проверяют какие то другие стёкла, а не те, которые ставятся на авто? Или при выпуске с завода свойства у стекла меняются, и уже другие стандарты к ним нужно применять (типа инструкция к прибору)? Здравый смысл подсказывает мне, что гост разработан специально для того чтобы все измерения везде и всегда проводились одинаково, в противном случае в госте было бы написано для каких особых условий он разработан...Ведь есть же и решение суда у нас, где Енотом доказано что гост здесь имеет место быть...А это даже с нашей системой права уже что то значит...
Deputat, неправильно мыслишь
то, чем тыкают тебе и всем гайцы, это технические показания прибора.
аналогично можно указать характеристики акустики, теле, и т.п.
да, прибор может работать от -40 до +70, но это не означает, что и измерения проводятся в этих же параметрах.
аналогично по другим параметрам, давление, влажность.
На моторном масле тоже написано, что оно работает от -48 до +100.
но при -47 оно уже застынет. и это не есть гуд для движка.
Поэтому и есть ГОСТ, который определяет, при каких именно условиях, показания будут идеально точными и правильными.
И их нужно соблюдать. Тогда и вопросов не будет.
Можете попросить, проверить светопропускаемость вашего лобового стекла (нетонированного) при несоблюдении ГОСТовских требований, и в 98% случаев, оно также, не будет соответствовать требованиям светопропускаемости.
И что, тоже штраф???
Аналогично старые стекла с потертостями от частого закрывания, открывания, сколами и т.п. не пройдут.
Вот и весь сказ. Кто читал тот молодец)))
то, чем тыкают тебе и всем гайцы, это технические показания прибора.
аналогично можно указать характеристики акустики, теле, и т.п.
да, прибор может работать от -40 до +70, но это не означает, что и измерения проводятся в этих же параметрах.
аналогично по другим параметрам, давление, влажность.
На моторном масле тоже написано, что оно работает от -48 до +100.
но при -47 оно уже застынет. и это не есть гуд для движка.
Поэтому и есть ГОСТ, который определяет, при каких именно условиях, показания будут идеально точными и правильными.
И их нужно соблюдать. Тогда и вопросов не будет.
Можете попросить, проверить светопропускаемость вашего лобового стекла (нетонированного) при несоблюдении ГОСТовских требований, и в 98% случаев, оно также, не будет соответствовать требованиям светопропускаемости.
И что, тоже штраф???
Аналогично старые стекла с потертостями от частого закрывания, открывания, сколами и т.п. не пройдут.
Вот и весь сказ. Кто читал тот молодец)))
Mr.Zloy, Rulex J. Bro, не без доли правды. Спасибо. Иск поможете составить?
Да тоже самое, что ты в Латышеву писал, только приплети что не были проведены замеры давления, влажности и температуры в соответствии с гост 27902-88...потом хоть будешь показывать этим умникам с мерялкой, что труды их тчетны...Deputat:
Mr.Zloy, Rulex J. Bro, не без доли правды. Спасибо. Иск поможете составить?
Если бы в ПДД написали конкретно - светопропускание должно быть к примеру 70% и точка, былоб все понятно, меряй сертифицированным прибором, при условиях указанных в паспорте на прибор и дрюч потом за эти показания. А щас стащили в одну кучу ГОСТ по стеклу (который как мне кажется написан для производителей) и ПДД. Соответственно для ПДД доблестное ГАИ выдернуло только несколько цифр, а все остальные положения похерили.
Светопропускаемость должна быть 70-75%, получается если грязное стекло, то светопропускаемость меньше этих процентов, значит это нарушение ПДД! За это тоже тогда можно штрафовать, ведь в правилах не написано, что именно ухудшает обзор! Про тонировку вроде там ни слова...
Почему бы и нет. Может сотрудники ГИБДД пока не задумывались над этим. А может просто бессмыслено, т.к. подобное нарушение можно легко устранить на месте. И я не думаю, что кто-то откажется, а потом пойдет по судам ходить.kakajkeee:
... если грязное стекло, то светопропускаемость меньше этих процентов, значит это нарушение ПДД! За это тоже тогда можно штрафовать, ведь в правилах не написано, что именно ухудшает обзор! ...
Устранить то можно, но правила то уже нарушены!
Пример: двигаюсь на авто не пристегнутый, меня тормозит ИДПС и что он мне скажет? Хотя я могу устранить нарушение - пристегнуться!
Пример: двигаюсь на авто не пристегнутый, меня тормозит ИДПС и что он мне скажет? Хотя я могу устранить нарушение - пристегнуться!
Нарушены, но не по твоей вине, а по причине дождя и плохой погоды. Т.е. вины то нет.kakajkeee:
Устранить то можно, но правила то уже нарушены!
Это, как с грязным ГРЗ.
А вот тут вина твоя.kakajkeee:
... двигаюсь на авто не пристегнутый ...
Во всем этом нужно знать состав правонарушения, который состоит из четырех составляющих: объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона. Если нет совокупности этих составляющих (хотя бы одна выпадает), то нет и состава правонарушения.
В данном случае субъективная сторона - это вина в форме умысла или неосторожности.
По поводу требования вот что нашел, что думаите???
Состав правонарушения, который образует невыполнение требования п. 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусматривает ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, квалифицирующим признаком объективной стороны которого является “управление транспортным средством”. Таким образом, очевидно, что правонарушение оканчивается остановкой транспортного средства, при возобновлении движения транспортного средства с нарушением требования п. 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, образуется новое событие правонарушения. Исходя из изложенного, следует, что при оконченном правонарушении часть 1 статьи 11 Закона о милиции не применима, поскольку указанная норма предписывает сотрудникам милиции требовать прекращения длящегося правонарушения, а не оконченного.
Состав правонарушения, который образует невыполнение требования п. 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусматривает ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, квалифицирующим признаком объективной стороны которого является “управление транспортным средством”. Таким образом, очевидно, что правонарушение оканчивается остановкой транспортного средства, при возобновлении движения транспортного средства с нарушением требования п. 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, образуется новое событие правонарушения. Исходя из изложенного, следует, что при оконченном правонарушении часть 1 статьи 11 Закона о милиции не применима, поскольку указанная норма предписывает сотрудникам милиции требовать прекращения длящегося правонарушения, а не оконченного.
Deputat, всю тему не читал.
так, мельком..
теперьуже поздняк метаться.
постановление сразу подписал. надо было, чтобы протокол выписали.
и потом, когда по почте бы пришло постановление, обжаловать его.
и до кучи писать жалобу на инспектора.
в протоколе надо писать, что измерения производились тем то, так то. в нарушении требований ГОСТа такого то.
показания барометра, термометра, гигрометра не указаны. мне не показаны. я в этом беззаконии участвовать не собирался,
Надо было требовать свидетелей, чтобы они подтвердили письменно, что инспектор сознательно нарушая закон, заставлял вас предоставить авто для измерения прибором в нарушении всех требований, когда мерять нельзя.
Измерение провел в нарушении...., померял не в трех точках.
Свидетельство о поверке не представил ,по моей просьбе.
Калибровку прибора не произвел и т.п.тп.
Всех нюансов при составлении постановления в Вашем случае я не знаю.
Может все и показано было.
Однако постановление Вы подписали. Значит согласились. Требование тоже подписали. Значит тоже согласились.
В следующий раз не подписывайте все что Вам дают.
так, мельком..
теперьуже поздняк метаться.
постановление сразу подписал. надо было, чтобы протокол выписали.
и потом, когда по почте бы пришло постановление, обжаловать его.
и до кучи писать жалобу на инспектора.
в протоколе надо писать, что измерения производились тем то, так то. в нарушении требований ГОСТа такого то.
показания барометра, термометра, гигрометра не указаны. мне не показаны. я в этом беззаконии участвовать не собирался,
Надо было требовать свидетелей, чтобы они подтвердили письменно, что инспектор сознательно нарушая закон, заставлял вас предоставить авто для измерения прибором в нарушении всех требований, когда мерять нельзя.
Измерение провел в нарушении...., померял не в трех точках.
Свидетельство о поверке не представил ,по моей просьбе.
Калибровку прибора не произвел и т.п.тп.
Всех нюансов при составлении постановления в Вашем случае я не знаю.
Может все и показано было.
Однако постановление Вы подписали. Значит согласились. Требование тоже подписали. Значит тоже согласились.
В следующий раз не подписывайте все что Вам дают.
Нет.Rulex J. Bro:
Требование тоже подписали.
Да дело не столько в штрафе, сколько в сроке, указанном в требовании.
Глупо отрицать, что у меня нет тонировки. Она есть.
Я хочу разобраться с требованием. Мне кажется, что формулировка в части сроков не соответствует закону.
Кто нибудь нашел или может найти какой процент аварий из за тонировки!?!Просто ментовское пиз.....во уже так надоело что тонировка виновник аварий.
Да его и нет наверно.
 | ||||
Полезные ссылки:
|
