https://форум-авто35.рф/p1893664 Честно говоря, не по нраву мне все это. В итоге тонировка была. Ну обманули гайцов....ну типа круто. Не понимаю некоторых форумчан которые писают кипятком от этого.....
Почему же тогда было абсурдным решением разобрать двери?!? Разобрали, посмотрели, подали питание куда нужно, измерили светопропускание, оформили как положено? Почему водила резко "включил заднюю" когда собрались снимать снимать облицовку двери и "запахло жареным"? Душок от всей этой ситуации, скажем так, не CHANEL №5... Не тот ли это L200 который пикап ,белый, с фарами на крыше и весь в цветах черных или тип того разрисован?
NickS, тот самый пикап, а что?
Видел просто неоднократно))) с синей 10-й с синими зеркальными стеклами рядом паркуетесь)) NickS, это не мой L200 :)
Мне то что)) я же не угонять с целью выкупа собираюсь)))))) Видео с "двойными стеклами" давно уже в интернете - рекламируют такой тип тонировки. ИМХО: гайцы не просекли фишку, где включение стеклоподъемника "второго стекла". Если их накажут дисциплинарно - я только "за". Поскольку легальных методов противодействия такой тонировке нет, нефиг заниматься подтасовками и прямым нарушением закона. По жизни - я против тонировки передних стекол, хоть стационарной, хоть съемной. Хотя послабление дать могу - в солнечный день не грех и воспользоваться такой тонировкой ("двойными стеклами").
Вот пока будете так думать (ровно как и "тонировка - это типа круто") - так и будете не понимать ) Добавлено 01.05.2013 22:01:16: Дык ведь не было второго стекла. Поляризационное - это немножко интереснее ) Если честно то не понял Вас , в чем смысл выделенных остатков фраз Ап чём и речь, что если бы гайцы пошли бы до упора, как положено, результат был бы "немножко интереснее". А так это просто их нерешительность, а не "отсутствие акта поверки прибора "глаза"... "Закон обманывать не надо, закон надо соблюдать" - к чему тогда это? Действительно, история с душком... А стекла не аналогичные очкам-хамелеонам, т.е. с эффектом затемнения при действии ультрафиолета? Не потому ли время тянули: "- Сколько времени-то примерно? Два часа меня незаконно удерживали? - Десять сорок... ... - Сколько времени мене мурыжили мозг-то? - Без пяти час сейчас." Ах, да, ответа всё равно не будет))) Я полагал, что у товарища что-то типа того:
Про "поляризационное" стекло, честно говоря, не интересовался. Не пойму, почему стекло не стали замерять? Ведь возможно оно бы не прошло нормы светопропускания. Да и не двойное стекло там точно, а вот поляризационное наверняка и стоит.
Потому что смысл его замерять в момент, когда поляризационный эффект отсутствует?!? А ведь с этим эффектом всё не так просто, да, Black Lion? У меня родные стекла на машине светопропускаемостью 70% стоят, как раз только-только по ГОСТу проходят, но не факт, что если замерить покажет 70, может и 60 показать. Ну если я правильно понял, Вы подумали что это авто Black Lion, он ответил что нет, а Вы ему "мне то что". Просто смутил такой диалог ) У нас же бюрократия, все по бумажкам, а там - "Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия". Не силен в технологии производства такого стекла, но что оно нарушает? Добавлено 01.05.2013 22:25:27: Разве там не электроника? Дак почему и "вдруг" заработали стёклоподъёмники, как только замаячила угроза разоблачения "чёрной магии" при вскрытии дверей. Добавлено 01.05.2013 22:33:20: Есть фраза, ставшая крылатой: "Отсутствие у Вас судимости это не Ваша заслуга, а наша недоработка." - Эдмундыч, вроде сказал... Вот в данном случае гайцы и недоработали. Они заработали не вдруг , а когда эксперт заменил сгоревший предохранитель ( писали ведь) . И отговорил вскрывать двери тот же эксперт (насколько я понял) |
|
|||||||||
|