Страницы:  2 

сержж:

Тут вопрос в том: где произошёл удар, успела-ли машина заехать на второстепенку хоть одним колесом?
Если не успела - значит с перекрёстка не выехала - следовательно на встречной второстепенки не была - в итоге нарушения ещё не произошло - наказывать за это нельзя.

Сам то понял чё написал ?

FOCUS*NIK:

сержж:

Тут вопрос в том: где произошёл удар, успела-ли машина заехать на второстепенку хоть одним колесом?
Если не успела - значит с перекрёстка не выехала - следовательно на встречной второстепенки не была - в итоге нарушения ещё не произошло - наказывать за это нельзя.

Сам то понял чё написал ?
А что не так? слушаю....
А точно ли там, куда он поворачивал была разметка и сплошная? И вообще что за понятие срезал угол. Насколько я понимаю за срезал угол прав не лишают, лишают только лишь за выезд на встречку(т.е. при выезде с перекрестка не должны оказаться на полосе для встречного движения).

DimaxiD:

Насколько я понимаю за срезал угол прав не лишают, лишают только лишь за выезд на встречку(т.е. при выезде с перекрестка не должны оказаться на полосе для встречного движения).

+100
Только сейчас FOCUS*NIK напишет, что ты тоже не понял, что написал....

успела-ли машина заехать на второстепенку

следовательно на встречной второстепенки не была

сержж , Вы схему видели ? Тогда объясните что по-вашему "второстепенка" ?

FOCUS*NIK:

успела-ли машина заехать на второстепенку

следовательно на встречной второстепенки не была

сержж , Вы схему видели ? Тогда объясните что по-вашему "второстепенка" ?
Да, схему видел. Есть главная дорога, есть - второстепенная ("второстепенка"), я имел ввиду выехала-ли машина с перекрёстка, т.е. успела ли пересечь встречную полосу главной дороги, если нет, то на встречке второстепенной дороги машина не оказалась, следовательно лишать прав не за что.
По правилам как? - с пересечения проезжих частей, должен выехать на сторону не предназначенную для встречного движения, если с пересечения не выехал - значит и на встречке не был.
Напоминает чем-то громкое ДТП с известным юмористом-губернатором (царство ему небесное).
Я думаю,так же, можно при судебном разбирательстве (аппеляции) делать упор на статью  2.7 Кодекса об административных правонарушениях
Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
То есть, принял все возможные меры для предотвращения более тяжелых последствий ДТП, видя боковым зрением, что на него несется автобус, выбрал кратчайший путь для завершения маневра, как единственно верный и сохранивший ему жизнь, здоровье и имущество.

Добавлено  09.11.2012 05:11:57:
Охрана жизни, здоровья и имущества граждан РФ прописана в Конституции, а Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Мне кажется, Вам нужно выбрать именно эту линию защиты в Вашей ситуации.

vv35:

Напоминает чем-то громкое ДТП с известным юмористом-губернатором (царство ему небесное).
Я думаю,так же, можно при судебном разбирательстве (аппеляции) делать упор на статью  2.7 Кодекса об административных правонарушениях
Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
То есть, принял все возможные меры для предотвращения более тяжелых последствий ДТП, видя боковым зрением, что на него несется автобус, выбрал кратчайший путь для завершения маневра, как единственно верный и сохранивший ему жизнь, здоровье и имущество.

Добавлено  09.11.2012 05:11:57:
Охрана жизни, здоровья и имущества граждан РФ прописана в Конституции, а Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Мне кажется, Вам нужно выбрать именно эту линию защиты в Вашей ситуации.

Написано все правильно, мое мнение.  Водитель автобуса поздно увидел поворотник на впереди идущей машине, либо его поздно включили и не успевал затормозить, поэтому оба и оказались на встречной полосе.
У меня вопрос к SvetLanaPP  - кого признали виновным в ДТП..

Отредактировал chervonec (09.11.2012 11:28:47)

увидел-бы поворотник,влево не пошёл,а вот увидел стопы и как всегда подставил правый бок под встречку, т.е.пытался обойти по встречке.
дождемся реальной схемы дтп, ато так не всё ясно)
вот бы где регистратор пригодился реально.
Leshik, да, но с оговоркой. интересно было бы узнать, был ли включен левый поворотник до начала маневра.

зы. судя по схеме, автобус пошел на обгон через сплошную.
Меня однажды на этом перекрестке тоже задели, когда сворачивал к Семенково. Тогда не было разметки. Наказали меня, за то что начал маневр не убедившись в безопасности (каюсь -поздно заметил мдака) и вменили отсутствие сигнала поворота. Дядька обгонял меня слева как прямоедущего, хотя сигнал был и я фактически остановился перед поворотом.

chervonec:

У меня вопрос к SvetLanaPP  - кого признали виновным в ДТП..

SvetLanaPP:

Приехал наряд ДПС, составили документы, отобрали водительское удостоверение, мотивируя тем, что при повороте муж срезал угол и повернул на встречную полосу, 3 заседания у мирового судьи, итог - лишить на 4 месяца.

а что тут не понятно?

Leshik:

chervonec:

У меня вопрос к SvetLanaPP  - кого признали виновным в ДТП..

SvetLanaPP:

Приехал наряд ДПС, составили документы, отобрали водительское удостоверение, мотивируя тем, что при повороте муж срезал угол и повернул на встречную полосу, 3 заседания у мирового судьи, итог - лишить на 4 месяца.

а что тут не понятно?
На водителя автобуса то же оставили протокол, кто платил за ущерб.. мне не понятно..
кстати, про выезд на встречку: если машина находилась всё еще на главной дороге, но одновременно на встречной по главной и напротив начала встречной по второстепенной, то это уже выезд на встречку или еще нет?

Велосипедист:

кстати, про выезд на встречку: если машина находилась всё еще на главной дороге, но одновременно на встречной по главной и напротив начала встречной по второстепенной, то это уже выезд на встречку или еще нет?

Очень мудрено написал.. лучше нарисуй

Велосипедист:

кстати, про выезд на встречку: если машина находилась всё еще на главной дороге, но одновременно на встречной по главной и напротив начала встречной по второстепенной, то это уже выезд на встречку или еще нет?

Нет, с перекрёстка не выехал - на встречке не был

chervonec:

SvetLanaPP:Приехал наряд ДПС, составили документы, отобрали водительское удостоверение, мотивируя тем, что при повороте муж срезал угол и повернул на встречную полосу, 3 заседания у мирового судьи, итог - лишить на 4 месяца. Исходное сообщениеа что тут не понятно?

Конечно, здесь все понятно, однозначно-прав лишить!!!
НО? "срезав угол поворота" он принял единственное правильное решение в этой ситуации-максимально быстро уйти от столкновения, т е судя по перекрестку это кратчайшая траектория. Это будет являтся, по моему мнению, смягчающим обстоятельством. По статье ст.12.15 ч.4 признать виновным, а по ст 2.7 освободить от ответственности в зале суда. В противном случае, судья может создать процедент-при явной угрозе ДТП, мы в первую очередь должны думать о соблюдении ПДД, а не о собственной безопасности и имуществе. Если это все грамотно подать судье, я думаю решение будет в Вашу пользу. Ну время покажет. Держите в курсе.
chervonec, пока негде рисовать)
сержж, но фактически стоишь на пути встречного направления. и если бы был транспорт выезжающий на главную направо, то такой маневр был бы опасной помехой.

Добавлено  09.11.2012 14:15:07:
я понимаю, что вроде бы и не выехал на встречную, но косяк-то существенный, получается.