|
Я предпочел развеять сомнения инспекторов на месте. Болтаться по судам нет ни желания не времени.nilosh:
Зачем? Все решается в суде. Инспектор не докажет факт управления. Пишите в протоколе вашу версию, свидетелей. В суде Вас, если все было именно так, оправдают.Jigan:
пришлось решать вопрос "по Российски", с помощью сторонней силы.
И кстати, далеко не факт, что суд был бы на моей стороне...
П.С. Историю эту я рассказал для примера, к вопросу нахождения человека в нетрезвом состоянии на водительском месте припаркованного автомобиля. И сложившейся при этом ситуации.
Еще в кучу....друг полтора года ходил пешком...сидел у подъезда зимой в машине с коллегой по работе...двигатель работал( первая ошибка?) ....пили 250 коньячка на двоих за разговором об новом объекте....подъехала "спецрота ДПС" ..попросили документы, подал права (вторая ошибка, хватило бы паспорта, его ДПС не имеют права забрать, тем более машина не двигалась( это ему потом адвокат сказал))....попросили выйти...заявили что он пьяный уходил от них дворами и они его догнали.....слова коллеги готового подписать любой протокол что они не ехали..ДПС не заинтересовали.....был вызван эвакуатор ( приехал но отказался эвакуировать машину т.к. она была у дома где друг живет).....свезли в наркологию...естественно прибор показал алкоголь..
В суд был нанят знакомый адвокат, вызван коллега по работе ка свидетель защиты....экипаж ДПС не явился в суд не на первый не на второй вызов....но друг был лишен прав т.к. у судьи "не было оснований не доверять рапорту офицера спецроты ДПС"......
Добавлено 26.07.2012 13:30:43:
Прошу не комментировать ошибки в ходе дела с Вашей точки зрения...они возможны...просто очередной пример, что суд на стороне ДПС
Добавлено 26.07.2012 13:31:54:
Сам 4 месяца ходил пешком за обгон на дороге где разметка не была нанесена а знак был закрыт при обгоне автопоездом.так что я физически н емог его видеть....наше правосудие почувствовал на себе
В суд был нанят знакомый адвокат, вызван коллега по работе ка свидетель защиты....экипаж ДПС не явился в суд не на первый не на второй вызов....но друг был лишен прав т.к. у судьи "не было оснований не доверять рапорту офицера спецроты ДПС"......
Добавлено 26.07.2012 13:30:43:
Прошу не комментировать ошибки в ходе дела с Вашей точки зрения...они возможны...просто очередной пример, что суд на стороне ДПС
Добавлено 26.07.2012 13:31:54:
Сам 4 месяца ходил пешком за обгон на дороге где разметка не была нанесена а знак был закрыт при обгоне автопоездом.так что я физически н емог его видеть....наше правосудие почувствовал на себе
Это по идее так должно быть , однако в жизни далеко всё не так просто . Я же уже вроде рассказывал как это делается .nilosh:
Зачем? Все решается в суде. Инспектор не докажет факт управления. Пишите в протоколе вашу версию, свидетелей. В суде Вас, если все было именно так, оправдают.
У вас судья спрашивает "Знали ли вы до этого ИДПС ?" , естественно НЕТ . После этого озвучивается гениальный вывод . " Значит у ИДПС не было причин клеветать на вас . Т.е ИДПС не врёт и его слов вполне достаточно , чтобы считать, что всё было как он говорит . Он ведь должостное лицо при исполнении "
Согласитель гениальная логика .
Однако мне было нифига не смешно тогда на суде.
Короче ИДПС ничего не будет доказывать , это всё ложится на плечи ЛВОКа . А презумпция невиновности это сказка , которую придумали для того , чтобы другие страны ( ну и мы тоже) считали , что у нас демократия в стране .
Однако должен признать иногда и в судебной практике появляется "свет в окошке" . Теперь у нас сложилась такая практика по пешеходам , что ИДПС должен действительно предоставить доказательства вины иначе постановления отменяют . Но это лишь капля в море , по остальным делам не всё так хорошо .
Можно уточнить? На суде было Ваше слово против слова сотрудника? Или было еще что-то.Саня Борода:
Согласитель гениальная логика .
Я тогда на суде был представителем жены . Так что было слово ИДПС против слова жены . Однако я знаю случаи когда слова свидетелей так же не принимались во внимание .
Я же уже выше цитировал статью из КоАПа согласно которой судья рассматривает все доказательства и показания свидетелей исходя из собственых внутренних убеждений ,т.е. захотел принял во внимание свидетельские показания , а захотел и забил на них , мотивируя это как угодно . Есть куча разных вариантов мотиваций отказа .
Я же уже выше цитировал статью из КоАПа согласно которой судья рассматривает все доказательства и показания свидетелей исходя из собственых внутренних убеждений ,т.е. захотел принял во внимание свидетельские показания , а захотел и забил на них , мотивируя это как угодно . Есть куча разных вариантов мотиваций отказа .
Саня Борода, полостью согласен.
В моем случае я думаю получилось бы по такой же схеме.
Пригласив на суд свидетелей, пассажиров машины (близких занакомых), я бы выглядел как человек пытающийся отмазаться от езды в пьяном виде...
А не доверять сотруднику нет основания...
Решение суда думаю очевидно.
В моем случае я думаю получилось бы по такой же схеме.
Пригласив на суд свидетелей, пассажиров машины (близких занакомых), я бы выглядел как человек пытающийся отмазаться от езды в пьяном виде...
А не доверять сотруднику нет основания...
Решение суда думаю очевидно.
Тема то уже потоптанная.
К слову о распитии в припаркованной во дворе коляске...
Больше всего данное нарушение ведет к ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте и квалификации по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.
под квалификацию ст. 12.8 КоАП РФ "в принципе" такое деяние не подпадает. Так как по постановлению пленума верховного суда были разъяснения, что при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством. Следовательно статья предусматривает наказание только за управление.
Но даже если вы находитесь в авто. с заглушенным двигателем, это совсем не означает, что данным транспортным средством вы не управляли за несколько секунд до распития. ;))
А еще то, что вы не будете управлять им после распития.
А следуя приказу № 185 Административного регламента, именно Гл.9 пункт 45 сотрудник ГИБДД при осуществлении контроля за д.д. должен принимать меры к .... предупреждению нарушений правил д.д. участниками дорожного движения.
Возникает исключение, каким образом ?
А, простым - "Отстранить вас от управления ТС" И это вполне законно ;)). Таким образом составляется материал по ст.12.8 И вперед.
зы. Если уж бухаете во дворе, не обозначайте себя водителем ;) (Паспорт, СОР, ПТС на худой конец.) Но и это мера так себе ... Так как, все проверяется по базе данных и вы можете получить еще и ст.12.3 КоАП РФ.
Не бухайте за рулем("стоячем и двужущимся"), с судами все нормально ;))
К слову о распитии в припаркованной во дворе коляске...
Больше всего данное нарушение ведет к ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте и квалификации по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.
под квалификацию ст. 12.8 КоАП РФ "в принципе" такое деяние не подпадает. Так как по постановлению пленума верховного суда были разъяснения, что при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством. Следовательно статья предусматривает наказание только за управление.
Но даже если вы находитесь в авто. с заглушенным двигателем, это совсем не означает, что данным транспортным средством вы не управляли за несколько секунд до распития. ;))
А еще то, что вы не будете управлять им после распития.
А следуя приказу № 185 Административного регламента, именно Гл.9 пункт 45 сотрудник ГИБДД при осуществлении контроля за д.д. должен принимать меры к .... предупреждению нарушений правил д.д. участниками дорожного движения.
Возникает исключение, каким образом ?
А, простым - "Отстранить вас от управления ТС" И это вполне законно ;)). Таким образом составляется материал по ст.12.8 И вперед.
зы. Если уж бухаете во дворе, не обозначайте себя водителем ;) (Паспорт, СОР, ПТС на худой конец.) Но и это мера так себе ... Так как, все проверяется по базе данных и вы можете получить еще и ст.12.3 КоАП РФ.
Не бухайте за рулем("стоячем и двужущимся"), с судами все нормально ;))
nilosh, Вы действительно верите в объективность и грамотность выносимых нашими судами решений?
Нет. Я не верю, я знаю что могут выноситься незаконные решения.Jigan:
nilosh, Вы действительно верите в объективность и грамотность выносимых нашими судами решений?
NanoGvozdьvGolove:
с судами все нормально ;))
за наши суды! ;))
Jigan:
Аккуратнее за рулем. :)Палыч Вологда:
Ой, надо же. Закон что дышло, да? Предупреждение нарушений правил отлично работает у нас в городе, примеры привести? ;))NanoGvozdьvGolove:
А следуя приказу № 185 Административного регламента, именно Гл.9 пункт 45 сотрудник ГИБДД при осуществлении контроля за д.д. должен принимать меры к .... предупреждению нарушений правил д.д. участниками дорожного движения.
Противно, уважаемый.
Вы хотите оспорить существование данной формулировки ? Или о чем разговор ?DoS:
Ой, надо же. Закон что дышло, да? Предупреждение нарушений правил отлично работает у нас в городе, примеры привести? ;))NanoGvozdьvGolove:
А следуя приказу № 185 Административного регламента, именно Гл.9 пункт 45 сотрудник ГИБДД при осуществлении контроля за д.д. должен принимать меры к .... предупреждению нарушений правил д.д. участниками дорожного движения.
Противно, уважаемый.
Имеете какие то претензии ко мне лично ? ))
Стоящая или едущая машина ДПС, водителей дисциплинирует, правда есть индивидуумы ( в последнем видео AlexeyDoS:
Ой, надо же. Закон что дышло, да? Предупреждение нарушений правил отлично работает у нас в городе, примеры привести?
я на 90 процентов уверен. что водитель не смотрел на знаки, а ехал по "привычке", никто себе специально, на глазах у сотрудников ДПС ( просто полиции могут ), штраф 1500 рублей не заказывает), тоже с пешим сотрудником ДПС... Это и есть профилактика. а также остановка в период рейдов, проверка документов.
пункт есть это да. Но возникает вопрос - какие меры? Думаю в данном случае просто подойти к человеку, выяснить его планы на будущее и на всякий случай предупредить о наступлении ответственности "если что". Но это никак не значит, что следует человека тащить на освидетельствование и т.п. каждое действие на основании требования адм. регламента (что есть всего навсего ведомственный приказ) должно руководствоваться высшими нормативными актами а иначе действо незаконноNanoGvozdьvGolove:
Вы хотите оспорить существование данной формулировки ? Или о чем разговор ?DoS:
Ой, надо же. Закон что дышло, да? Предупреждение нарушений правил отлично работает у нас в городе, примеры привести? ;))NanoGvozdьvGolove:
А следуя приказу № 185 Административного регламента, именно Гл.9 пункт 45 сотрудник ГИБДД при осуществлении контроля за д.д. должен принимать меры к .... предупреждению нарушений правил д.д. участниками дорожного движения.
Противно, уважаемый.
Имеете какие то претензии ко мне лично ? ))
и т.д и т.п.2. Исполнение государственной функции осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях4, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации5; Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции"...
NanoGvozdьvGolove, chervonec, особенно дисциплинирует и предотвращает нарушения ПДД полицейский, стоящий за пешеходным переходом, спрятавшись за машиной. И куча примеров в таком духе.
К вам, господа, претензий нет. Вы водители, такие же, как и другие. Не заводитесь :)
К вам, господа, претензий нет. Вы водители, такие же, как и другие. Не заводитесь :)
редкостная чушь))))) это значит, что любой сотрудник любых служб может принять меры к вам, мирно шествующему мимо. ибо вы можете совершить правонарушение! либо топаете после свершения такового))))NanoGvozdьvGolove:
Но даже если вы находитесь в авто. с заглушенным двигателем, это совсем не означает, что данным транспортным средством вы не управляли за несколько секунд до распития. ;))
А еще то, что вы не будете управлять им после распития.
А следуя приказу № 185 Административного регламента, именно Гл.9 пункт 45 сотрудник ГИБДД при осуществлении контроля за д.д. должен принимать меры к .... предупреждению нарушений правил д.д. участниками дорожного движения.
Господа распитие спиртных напитков в общественном месте не кто не отменял, лично я считаю, что только по этой статье может полиция составить на вас протокол. Машина - это конечно частная собственность и ее не изымут. а так как она находиться во дворе это общественное место, так же и подъезд, подвал . чердак - все кроме квартиры, и в квартире по заявлению домочадцев вас тоже могут забрать..
Никто не заводиться DoS, я лично высказал свое мнение... и считаю не правильным трактовать распитие в машине по ст.12 Коап, а только по ст. 20 Коап.. и то только тогда когда присутствует состав административного правонарушения..
Никто не заводиться DoS, я лично высказал свое мнение... и считаю не правильным трактовать распитие в машине по ст.12 Коап, а только по ст. 20 Коап.. и то только тогда когда присутствует состав административного правонарушения..
С судами у нас еще никогда не было нормально, к сожалению.... За небольшим исключением арбитражных судов в середине 90-х...NanoGvozdьvGolove:
с судами все нормально ;))
 | ||||
Полезные ссылки:
|
