|
Лучше сходить накануне и ознакомиться.MADCaT:
И ходатайство об ознакомлении с материалами дела надо подавать как только я войду сразу или заранее?
Она была согласна с выездом через прерывистую. Лишила за возврат через сплошную. Городской отменилСаня Борода:
Лишение было из-за того , что не смогли доказать выезд через прерывистую . С видеорегистратором это не проблема .
По этому вопросу у судей были совещания (вроде на уровне городского суда). Рекомендации - лишать. Отдельные случаи могут не совпадать с общей политикой, но это не очень приветствуется.2А1С:
Она была согласна с выездом через прерывистую. Лишила за возврат через сплошную. Городской отменилСаня Борода:
Лишение было из-за того , что не смогли доказать выезд через прерывистую . С видеорегистратором это не проблема .
Сегодня состоялся суд. Я подал объяснительную, схему участка дороги и фото участка дороги. Не согласился с вменяемым нарушением. То-есть сказал, что факт обгона был, но в том месте, где говорят инспектора. В итоге судья решила вызвать свидетелем сотрудника ГАИ, который был вписан в протокол как свидетель, несмотря на то, что я говорил, что это нарушение. Какие соображения по этому вопросу? Перенесли на две недели.
Надо внимательно прочитать , что написал вызываемый сотрудник ГАИ . И подготовить граммотные вопросы , чтобы подловить его на не соответствии его объяснений и действительности . Чтобы заставить сомневаться в его показаниях .
Не пишу всю выжимку из того, что я нашёл, но вот часть:
Инспектор ГИБДД, не составлявший протокол, но вписавший себя в качестве свидетеля, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделен процессуальными правами, закрепленными в главе 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из этого инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей, и работающий в одном органе, с инспектором ГИБДД составившим в отношении водителя протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД!
В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля, но сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого.
Разве это не так?
Добавлено 25.10.2011 22:27:17:
И что именно вы имеете ввиду прочитать? Вызывается не составивший протокол, а второй, который с ним в наряде был. Он-то просто как свидетель вписан, без показаний.
Кстати при составлении схемы, сотрудник, составивший протокол не написал себя вообще. Внизу только подпись второго инспектора, который был с ним.
Это как расценивать?
Инспектор ГИБДД, не составлявший протокол, но вписавший себя в качестве свидетеля, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделен процессуальными правами, закрепленными в главе 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из этого инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей, и работающий в одном органе, с инспектором ГИБДД составившим в отношении водителя протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД!
В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля, но сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого.
Разве это не так?
Добавлено 25.10.2011 22:27:17:
И что именно вы имеете ввиду прочитать? Вызывается не составивший протокол, а второй, который с ним в наряде был. Он-то просто как свидетель вписан, без показаний.
Кстати при составлении схемы, сотрудник, составивший протокол не написал себя вообще. Внизу только подпись второго инспектора, который был с ним.
Это как расценивать?
В суд он может быть вызван . А вот в протоколе не может быть указан как свидетель .
Вам, что свидетель подписал протокол?MADCaT:
Кстати при составлении схемы, сотрудник, составивший протокол не написал себя вообще. Внизу только подпись второго инспектора, который был с ним.
Это как расценивать?
Что-то мне подсказывает, что это дело можно выиграть.
Если наказание более 2тыс, то один и тот же сотрудник не может составить протокол и вынести постановление. Похоже ребята слышали звон... и протокол составил один, а другой его подписал. Другого объяснения не вижу. И помимо этого кругом "косяки". Схему не составили. В протокол свидетелем вписали второго ИДПС.
Не совсем так. Протокол составил ИДПС №1, вписал ИДПС'а №2 свидетелем(его как раз вызывают на как свидетеля через 2 недели). А вот в схему ИДПС №1 не удосужился себя вписать, написать, что схема им составлена, зато внизу есть подпись ИДПС №2(ст.лт. такой-то, такм-то там-то). А в шапке написано подполковнику такому-то.chyma:
Вам, что свидетель подписал протокол?MADCaT:
Кстати при составлении схемы, сотрудник, составивший протокол не написал себя вообще. Внизу только подпись второго инспектора, который был с ним.
Это как расценивать?
Что-то мне подсказывает, что это дело можно выиграть.
Если наказание более 2тыс, то один и тот же сотрудник не может составить протокол и вынести постановление. Похоже ребята слышали звон... и протокол составил один, а другой его подписал. Другого объяснения не вижу. И помимо этого кругом "косяки". Схему не составили. В протокол свидетелем вписали второго ИДПС.
У меня сложилась такая картина, если бы я был лицом не заинтересованным, протокол составил одинИДПС, вписал второго, схему второй то ли составил, то ли подписался как свидетель и первый забыл вписаться. Хотя по подчерку вне сомнений составил схему второй ИДПС.
Я в общем-то в основном и давлю на косяки в протоколе и что их так много и вписан второй ИДПС, то составлявший протокол становится лицом заинтересованным. Да и сам протокол тогда исключить, т.к. не верно составлен. Я же прав, что второй ИДПС НЕ может быть свидетелем?
Добавлено 07.11.2011 15:39:14:
Завтра очередной суд, будут какие-нибудь напутствия?:) В общем-то готовлюсь к обжалованию в районном морально, но всё же.
Кстати дело передали другому судье, ибо предыдущая не сможет вести дела некоторое время.
 | ||||
Полезные ссылки:
|
