включил я сейчас канал Драйв, интересная темка была поднята. Что б не забивать лишее сразу к делу. Есть авто ВАЗ 2112. Установлена альтернативная оптика(Street Storm) по кругу, все лампы исправны, стопари горят и поворотники мигают. Владелец авто тормозит перед перекрёстком, в это время ему въезжают в зад. Пока ждали ДПС, водитель 2-й машины(ВАЗ 2106) звонит другу-адвокату, который приехал через 15 минут. Приехавшим ДПСникам, адвокат втирает то, что его знакомый(2106) не распознал сигналов на впередиидущей машине и допустил столкновение. Охреневшие от такого ДПСники всё таки указали в протоколе что на 2112 установлена оптика отличная от штатной. Как итог обоюдная вина.

Задумался я малость...
Борис, вчера это обсуждали. На альтернативку нужен сертификат, если бы у владельца 2112 он был, владелец 2106 пошел бы лесом вместе с адвокатом.
Всё равно виноват тот кто сзади! Держите дистанцию...blush  некоторые вкурсе...
Говорят если ваще стопы не горят, виновник будет тот кто въехал с зади!
C чего вдруг он виновник? А кто должен руку вверх поднимать, как правила учат?
Все правильно виновник все равно тот кто сзади, стопы лишь предупреждающий сигнал! дистанцию должен соблюдать в любом случае. Просто чел на12 спорить не стал, а адвокат закидал словами. ГАИ вообще все равно кто виновник. Кстати это решение можно обжаловать в судебном порядке и чел на 12 выиграет, только ему тоже нужен адвокат или хорошо почитать правила ГОСТы и тд, и хорошо подвешанный язык.
Тем более, если (2106) не распознал сигналов на впередиидущей машине и допустил столкновение, то это его проблемы, он и виноват, смотреть надо лучше.
Скоро можно будет ДТП оформлять без участия ДПС-ков, интересно, что тогда будет, наверно такие случаи будут драками выясняться
Можно будет только при небольшом ущербе
задался целью сегодня, порыскал в инете по сертификатам. Как оказалось ни одна альтернативная оптика не сертифицирована в том качестве, в каком она будет использоваться. Имеются сертификаты на неё только в качестве осветительных приборов, но не автомобильных фар. ВАЗ не дал сертификаты на установку ни одному производителю альтернативной оптики, кроме Hella. Так что все эти сертификаты про-спорта, стрит-шторма видимо фигня полная :(
Читаем ПДД:
"ПЕРЕЧЕНЬ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"
3. Внешние световые приборы


3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Примечание: На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

Т.е. если нет одобрения ВАЗа, то авто можно смело ставить на стоянку, если следовать ПДД.
А сертификат может просто означать, что опика соответсвует нормам по пожарной безопасности, СЭС и пр...

А водителю скорее всего надо было говорить что не незаметил, а что ослепило!
Т.к. если взглянуть тесты ЗР, ни одна альтернативная не проходит ГОСТ по нормам освещенности, вся намного ярче.

Согласен, что полагаться на стоп-сигналы неправильно т.к.

9. РАСПОЛОЖЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ (ст.12.15, ч.2 КоАП)
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.


Но не все так однозначно с дистанцией.

10. СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ
10.5. Водителю запрещается:
· резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.


Т.ч. вполне может случиться, что вина и обоюдная и наоборт виноват другой водитель.
Да но доказать резкое торможение особенно через день после ДТП практически не возможно, когда как не соблюдение дистанции на лицо. К тому же насчет торможения всегда можно сказать что на дорогу выбежала собака. К тому же ведь не факт что оно вообще было.
Согласен что сложно, просто не стоит слепо верить что если в тебя, то ты не виновен.
Вдруг попадется уверенный, твердый человек. Да еще правильно составит схему, все замеры, привлечет свидетелей  и сделает экспертизу. Все может оказаться не очень просто при решении дела в суде.
MAdMaX +1! Просто хочу сказать что водителю 12 надо отстаивать свои права, а не соглашаться на обоюдку, тем более шансов выиграть у него все таки больше чем у водителя 6ки
Ну тут если упереться, то можно просто сказать, что он не имел права выезжать на неисправном авто. А это так, если следовать букве закона.
См.  посты выше п3.1 тех. состояния.

Примечание: На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

разве 12 еще выпускают?
Да

MadMax2112:

Ну тут если упереться, то можно просто сказать, что он не имел права выезжать на неисправном авто. А это так, если следовать букве закона.
См.  посты выше п3.1 тех. состояния.

Можно, но не поможет. Догнали на трассе КамАЗа без габаритов - вина наша.
Ну так значит Вас это устроило?