|
З.Ы. Мне даже неудобно как то стало пере городской прокуратурой... Они и сами наверно не рады, что вынесли такой однозначный вердикт. Наверно им уже настучали по голове...
Руки не отпускай лезь выше и доминай начатое .... Естественно борьба довольно тяжолая...RazzoR:
Сильно сомневаюсь, что снимут. Я после ответа из областной прокуратуры больше не рыпаюсь. Понял, что бесполезно. Знаки никто не уберет, потому что местные "начальники выключателей" признать свои ошибки не в состоянии.
З.Ы. Мне даже неудобно как то стало пере городской прокуратурой... Они и сами наверно не рады, что вынесли такой однозначный вердикт. Наверно им уже настучали по голове...
тем более законными методами! Но когда допинаешь, всетаки сам поймешь всю целосность события и вообще крепко поверишь в свои силы. Пытайся время есть никто не гонит.
Отредактировал GvozdьvGolove (02.03.2010 11:09:48)
По делам к нарушениям знаков приложить ? :))))immortal:
а где ответ областной прокуратуры?
Отредактировал RazzoR (02.03.2010 11:53:18)
Мда.. написали Вы много чего.GvozdьvGolove:
Мы живем в россии и герб наш двуглавый орел ....
Самбурлай не нужно сравнивать то что ниже пояса (у некоторых) с пальцем.
Хотите полисмена у каждова столба ...да нет проблем. Двайте раздуем штат и наставим у каждова столба - безработица в "кризис", только вы согласны эплачивать их работу ?..... Тут мало мыслить одним законом, тут еще и экономика и прочее прочее ..... так что давайте не будем приводить те случаи из западной жизни, там не уровень не тот не менталитет. Ваш отец заехал под знак.... не видел. Не знание и не понимание закона от него не освобождает. Раз вы юрист хоть и чуть чуть должны этот тэзис знать! В правилах нет такого тезиса где говорится о том, что водитель должен двигатся по дорогам руководствуясь своей памятью. Соответственно за правонарушение, понеси наказание предусмотренное законодательством. Профилактика всем у кого "замыливается" глаз.
Ситуация другая .... когда водитель повернул под знак, увидел его, осознал свое нарушение - остановился на обочине, для разворота. Но возможно неуспел уехать и "откуда не возьмись" как обычно все говорят ИДПС. Ну оформили..... Дак вот были по таким делам оправдательные решения! А именно в виду конечноже, выписки о правонарушениях из ГИБДД(очень редкие нарушения), признании того, что да совершил ошибку по невнимательности, но осознал и принял все меры для её решения, ну естественно при поддержке адвоката, судья выносил оправдательное решение(место лишения, штрав в 100р, за нарушение вьезд под кирпич).
Конкретно Immortal и не нужно мне тут пуская слюни и сопли с большими глазами вопить "дело в студию".
В свете последних событий ("алкаголика еще и без документов" - одно мелкое нарушение + крупное, пытается мазать путем фабрикования дела на ложных показаниях) вы вообще полный не адекват, как вообщем то я говорил еще давно, заметно было.... Тут лишь весткое доказательсто. Так что в ваших репликах, стихах, мелких пакосных юморесках и тезисах не нуждаюсь. Вам подлечится пора на предмет маний и фобий....Вы Сергей уже одержимы идеей.
Самбурлай ... и ненужно лепить "ПыСы: Я бы лишил прав тех сотрудников ГИБДД, которые при мне туда неспешно завернули на своей машине, включив мигалки перед поворотом и выключив их после проезда улицы. Позор и стыд таким сотрудникам ГИБДД!!!" Проехали незабыв применить кстати меры безопасности, то что им положено делать в таких ситуациях.... а спешно или неспешно они ехали это вообщем то не ваша забота, куда и с какой целью и почему медленно, они в вашу работу не лезут. А суть в том, что проезд был выполнен без нарушений(включены проблесковые маячки).
Самбурлай и ненужно заблуждаться нет принципа "нарушил - плати". Есть принцип нарушил - отвечай в рамках установленных законодательством, благо вам на радость, что большенство просто "плати". Я думаю вы бы очень горевали еслиб были предусмотрены одни отстранения от управления и лишения свобод..... Так что не нужно интерпретировать по "детски" законодательство.
Читать документы надо юридически правельно и интерпритировать тоже.... Если кто то и делает так скажем какие то высказывания по поводу ситуации, то не более того, что это нецелесообразно как показала проверка. Но никто не говорит о том, что теперь можно ездить и нарушать(не ГИБДД не прокуратура). Данное дело о целесообразности пока на стадии проработки, как я полагаю и Razzor за данным ходом дела следит. Вот когда снимут это все вот тогда и ездите. И можно празновать вполне адекватную победу. + Razzor'у!
Так что давайте не будем нарушать, чтоб потом не иметь дела со всякими "борцами за справедливость".
Аргументированно буду спорить.
1. "Хотите полисмена у каждова столба ...да нет проблем. Двайте раздуем штат и наставим у каждова столба - безработица в "кризис", только вы согласны эплачивать их работу ?".... Удивительное дело, но почему то их всегда хватает там стоять ВДВОЕМ и стричь водителей! Не находите какого-то разногласия? Таких ситуаций у нас в городе не так много, чтобы на пару - тройку дней поставить сотрудника. На крайняк, поставить информационный плакат об изменении схемы маршрута. Это не такие большие деньги, поэтому оправдывать их в этом плане бесполезно. Они должны и ОБЯЗАНЫ в соответствии с законом заниматься профилактикой правонарушений всеми доступными способами.
2. Лишение прав в качестве профилактики - это уже не профилактика. Это наказание. Профилактика - это когда тебя за это дело заставляют прослушать, например, часовую лекцию по поводу внимательности на дороге, соблюдении ПДД и так далее. За что составляется протокол. где указывается, что беседа проведена. Еще раз попался, тут уж пардон, не отвертишься. Я сейчас опять же говорю, у кого не было умысла на нарушение ПДД. С теми, кто там ездит, потому что "тах хочу" - разговор короткий. Таких там достаточно. Да еще такие же там останавливаются перед больницей, хотя прекрасно виден знак "Остановка запрещена". И это все прекрасно видно из здания УВД, где постоянно труться сотрудники ГИБДД. И таких надо наказывать, если не понимают.
3. По поводу проезда ментов с проблесковыми маяками... Я имею полное право лезть туда, куда мне положено и не запрещено законом. Это мне конституцией разрешено. И если было бы время, то наверняка установил бы, что данный экипаж в данное время никуда на выезд не спешил, что у него было указание прибыть к зданию УВД (что они и сделали). Поэтому имел бы полное право написать на них заяву на имя их начальника. И это было бы ПРАВИЛЬНО. Потому что какими бы ты полномочиями не обладал, не имеешь право ими пользоваться в собственных целях. Это превышение полномочий, как ни крути. Простите, но так на выезд не спешат со скоростью 20-30 км/ч. Просто не хочется лишние 2-3 минуты постоять на перекрестке на Чехова и повернуть под стрелку. Тут реально быстрее получается. И это не первый случай. Я просто там их часто вижу как с маячками. так и без... Если мы хотим построить гражданское общество, то должны просто напросто организовать этот общественный контроль, который будет держать все властные структуры в рамках закона, а не позволять им совершать данные превышения.
4. И в заключении. НИКТО (в том числе и я) не говорит, что теперь там можно кататься свободно, прикрываясь этим решением. Нет!!! Видите? НЕТ! И мы все тут говорим исключительно о нецелесообразности постановки этого знака. И спасибо этому судье, который обратил внимание на это предписание судьи. И спасибо прокурорскому работнику, который вынес это абсолютно правильное предписание.
А что касаемо "читать юридически правильно и правильно интерпретировать", то тут Вы уж пожалуйта не говорите, если не знаете. Наше законодательство можно так вывернуть наизнанку, что никому мало не покажется. Именно из-за постоянных "резиновых норм", которые можно понять как угодно, Верховному и Конституционному суду приходиться принимать Пленумы и решения о правоприменении той или иной нормы.
И каждый законы читает так, как ему выгодно. Вы, кстать, наверняка тоже... Поэтому понятие "правильности" у всех разное...
ПыСы: А что значит "интерпретировать по-детски"??? "Нарушил - плати" - означает не только оплату ден.знаками. Плата может быть также состоять в лишении определенных прав и свобод человека. То есть ты платишь чем-то за совершенное противоправное действие. Не надо все суживать до денег. Смотрите шире...
Ах да!!! Совсем забыл... Скажите пожалуйсте, товарищ теоретик, как расценить положение при котором, в случае если вы сбиваете насмерть пешехода, даже который нарушил правила, то вы несете перед этим пешеходом полную ответственность??? Ведь мы прекрасно знаем, если нет субъективной стороны в совершении АПН, то и наказания за это нет, а тут получается. наказание все-таки несем. Верховный суд решил совсем по-другому: вы - владелец источника повышенной опасности и должны нести ответственность по статье 1072 ГК (насколько я помню). Попробуйте побыть в шкуре водителя и родственников погибшего. Правда то разная получится... Так что далеко не все можно единообразно прочитать... далеко не все...
Отредактировал Самбурлай (02.03.2010 15:19:19)
1. - "Они должны и ОБЯЗАНЫ в соответствии с законом заниматься профилактикой правонарушений всеми доступными способами."
ИДПС встали там не с первого дня установки знака (кто там часто ездил успел его заметить в первые 2-3 дня, а именно хороший друг администратор ИТ в данной больнице ездит каждый день и знак увидал, стал парковать с другой стороны больници). Не кто не обязан там караулить неделями, следствие т.к. авто продолжали там ехать выставили наряд ИДПС для присечения нарушений, и по сей день там едут через "зад". И наказывают и правильно делают. Еще рас сказал - на знаки смотреть надо!
Как профилактикой так и присечением нарушений. Чем и занимаются!
Самбурлай может за вами с плокатами на каждом углу бегать?. Или неделю постояли вы не ездили а на следующей заехали вас оштрафовали - дак извините меня не предупреждали? Не доводите до абсурда!
2. Лишение прав как профилактика.... Это не юридический термин в аспекте лишения прав, это я так выразился. Да лишение это наказание, наказание за на рушение с упреждающей наукой. Пускай будет Лишение прав(наказание) как наука на будующее!
3. Различные спец подразделения ездят с разной скоростью в зависимости от ситуации, лезти конечно же никто вам не запрещает.... только вы будете посланы на 3 буквы незамедлительно и обоснованно. Ибо это вас особо не касаемо и производится при соблюдении предусмотренных мер безопасности. То что где то там кому то стоять не хотелось это ваше личное суждение и не более.
4. Я не говорю, что кто то говорит что можно ездить. Я лишь говорю, что всех проехавших нарушителей некто жаждет отмазать от наказания.
5. Логика мышления вас видимо подвела, по поводу юридически правильного прочтения документов и интерпритации.... В начале прошлого поста яж написал ... Мы живем в России и герб наш двуглавый орел ;))
Так что ненужно меня учить.... Нецелесообразность в Словах начальника ГИБДД ... не более чем нецелесообразность. И ненужно тут выеживаться.
Вот такая вот интерпритация интерполяции ;)) ..
Почитайте Маин Кампф Гитлера.... Вы наверное там ничерта не поймете... просто рассказ о похождениях... на самом же деле, мощнейшая сила и дух нацизма.
Самбурлай заканчивайте .... полемику.
Смена дорожного движения изменяется крайне редко у нас в городе, поэтому оповестить об этом считаю целесообразным!
2. Не путайте профилактику и наказание! Это совсем разные вещи! Профилактика - это деятельность, направленная на ПРЕСЕЧЕНИЕ совершения нарушения закона. Наказание - эта ответственность субъекта за УЖЕ совершенное правонарушение. Ну такие то вещи надо бы различать.
3. То, что я буду послан - это просто у нас система такая. НО! Я еще раз говорю: хотим гражданское общество - должен быть общественный контроль. И если окажеться, что их там не должно было быть - то они должны нести за это наказание. Никто им не позволяет нарушать закон, соблюдение которого вы так рьяно доказываете.
4. Кто жаждет отмазаться от наказания, совершив его умышленно - это неправильно.
5. Пока сбоев в логике не вижу. Давайте поменьше эмоций и слов типа "выеживаться"...
ПыСы: И давайте сейчас не будем полемизировать. Вернемся к этим вопросам, когда вы станете полноценным участником дорожного движения в качестве водителя. Потому что здесь как во фразе "Трезвый пьяному не товарищ"... Вот побудете в шкуре водителя опредеелнное время да постоянно, вот тогда и поговорим...
Отредактировал Самбурлай (02.03.2010 15:49:28)
За рулем более 16 лет безвылазно.... Искатана вся Вологдская область... Часто Москва Питер Ярославь Архангельс Вельс Устюг Котлас т далее далее .... Устроит Шкура водителя ?Самбурлай:
ПыСы: И давайте сейчас не будем полемизировать. Вернемся к этим вопросам, когда вы станете полноценным участником дорожного движения в качестве водителя. Потому что здесь как во фразе "Трезвый пьяному не товарищ"... Вот побудете в шкуре водителя опредеелнное время да постоянно, вот тогда и поговорим...
я уже все сказал, еще процитируйте пожалуйста когда был установлен знак (дата), тогда уж раз в 1 же день там вы видели ИДПС, в установке знака то не принимали участие?
Извините за иронию и сарказм... Но уже не могу.
Отредактировал GvozdьvGolove (02.03.2010 16:00:50)
А что касаемо знака, то у меня там гараж и видел даже, когда дорожные службы ставили эти знаки. Если уж на то пошло и видел как один из знаков убирали, потому что там с односторонней улицей наваяли такое, что сами начали вешаться.
Иронизировать и сарказмировать - это в Вашем стиле. Вы, собственно никогда и не утруждали себя, чтобы серьезно отвечать на вопросы. Это мое мнение. Исключительно.
ИДПС там стояло не с первого дня. Да я водитель ... И я за то чтоб наказывали.Самбурлай:
Ну если вы водитель, то тогда вас больше стал не понимать.
А что касаемо знака, то у меня там гараж и видел даже, когда дорожные службы ставили эти знаки. Если уж на то пошло и видел как один из знаков убирали, потому что там с односторонней улицей наваяли такое, что сами начали вешаться.
Иронизировать и сарказмировать - это в Вашем стиле. Вы, собственно никогда и не утруждали себя, чтобы серьезно отвечать на вопросы. Это мое мнение. Исключительно.
Серьезно отвечать ? А кто тут серьезно спрашивает.... такие вопросы что мама не горюй (в большенстве своем).
:))) Хотите серьезного твета - задайте умный вопрос....
Вот Razzor добьется чо его снимут и все. История завершилась. А пока висит значит соблюдаем. А сергей который пытается мазать ... да бред.
P.S. Самбурлай Лично для вас, даже не повашей просьбе, а просто еще до вашего поста позволил себе подитожить ветку.... без иронии и сарказма как вы и хотели серьезно.
Прочитайте первый вопрос и всю полемику с кучей вариаций и предположений ....
Хотя ответ очевиден короток и ясен. Принципиально 2 последние мои поста. И примерные действия, и обязанности.
А зачем куча полемики и предположений на 4 страници ? :))
https://форум-авто35.рф/5720/
Отредактировал GvozdьvGolove (02.03.2010 16:23:41)
Ради интереса и оффтоп... можно спросить, а какой вопрос для вас серьезный? Ну хотя бы один пример?
"Да я водитель ... И я за то чтоб наказывали."... забыли добавить слово "справедливо"... не?? А, хотя конечно нет. Зачем лишние слова, правда?
А по поводу ваших постов в другой ветке. Вообще тема не для этого создана была. Просто был анализ того, по каким признакам могут остановить машину. Все равно есть какие-то хитрости, которые полезно знать. А дошло до того, стоит ли выходить или нет... То, что приказ составлен вообще по-дурацки, обсуждать вообще не надо...
Отредактировал Самбурлай (02.03.2010 16:37:20)
Серьезный вопрос ... Это когда человек затрудняется на него найти ответ... (блондинки и тупари мужского рода не в счет). Предыдущий пост отредактировал и дал вам ссылку... на тему даже туповатого вопроса "Чем руководствуется ИДПС при остановке ТС"Самбурлай:
Ну значит мои глаза видят того, чего нет... Пойду к окулисту... или сразу к спихиатру, так как уже начали ИДПС мерещиться... И разговаривал я с ними наверное тоже в бреду, выезжая от гаража в противоположном направлении, и предъявляя, что знака не стоит, указывающий направления движения... Вы то лучше знаете.. Хорошо, пусть будет по-вашему...
Ради интереса и оффтоп... можно спросить, а какой вопрос для вас серьезный? Ну хотя бы один пример?
"Да я водитель ... И я за то чтоб наказывали."... забыли добавить слово "справедливо"... не?? А, хотя конечно нет. Зачем лишние слова, правда?
Слово справедливо.... для адекватного человека оно по умолчанию понятно. Разжовывать для туполобиков я не собираюсь это раз и второе, там, что добавлено слово "безнаказанно". В этом ваша и проблема... слишком много любите фантазировать и рарьировать информацией. Если вы решили, из разговора о справедливом наказании при нарушении ДД, интерпритировать "- И я за то чтоб наказывали." не справедливо.
Из этого все видно ... и логику, и склонность к фантазиям. Увы ;) Простите.
Вы опять издеваетесь? В последних 2х постах и признаки озвучены и действия. И отвечено на обязанности выхода.Самбурлай:
А по поводу ваших постов в другой ветке. Вообще тема не для этого создана была. Просто был анализ того, по каким признакам могут остановить машину. Все равно есть какие-то хитрости, которые полезно знать. А дошло до того, стоит ли выходить или нет... То, что приказ составлен вообще по-дурацки, обсуждать вообще не надо...
Суть из постов надо уловить... а суть такова, по какому бы признаку вас не остановили, услышать этот признак со слов ИДПС ... если он не походит под все описанные мной, а звучит как "проверка доков" коротко послать ИДПС в сад.
Разводить полемику о том по каким признакам гаеры тормозят перечитать все посты, избавится от машины, протереть левую фару.... и прочие доводы, не гарантия того, что вас не остановят. Вот это и есть не серьезные разговоры, не очем. Дак что в таких ветках кроме юмора и сарказма можно писать ?
Кстати, мой вопрос по поводу сбитого пешехода вы так и проигнорировали. Считаю этот вопрос серьезным. Можете ответить? Он даже не оффтоп, так как напрямую затрагивает нормы закона, которые написаны вроде бы и ладно, но противоречат друг другу... Или тоже это мои фантазии???
Что касаемо ваших "серьезных" ответов... Никто не говорит там вообще про остановку сотрудниками ДПС в неположенных местах! Там говорят именно про те случаи, когда останавливают на постах, на какие они признаки реагируют, что им машина становиться интересна в плане остановки. Что Вы в самом деле... непонятливый какой... Темы про остановки в неполженных местах есть в других местах форума. Я же еще раз говорю.. думайте глобальнее... ширее и глубжее...
Отредактировал Самбурлай (02.03.2010 16:54:28)
Где вопрос?Самбурлай:
Фантазия? Отнюдь. Иногда даже запятая одна имеет огромное значение. Сами знаете этот случай. И законы у нас видать такие люди пишут, которые считают, что правильно изъяснять мысли не стоит. И так же все понятно. Для кого понятно? Для Вас? Это ни разу не факт, что это понятно для всех. А надо бы, чтобы было для всех.
Кстати, мой вопрос по поводу сбитого пешехода вы так и проигнорировали. Считаю этот вопрос серьезным. Можете ответить? Он даже не оффтоп, так как напрямую затрагивает нормы закона, которые написаны вроде бы и ладно, но противоречат друг другу... Или тоже это мои фантазии???
Знак запрещающий стоит, а суд разрешает въезд под него... | Фото Юлии Лавровой
Вологодский автолюбитель вернул себе права, потому что доказал, что не совершил нарушения, въехав под «кирпич».
2 декабря в самый час пик, когда все вологжане возвращаются с работы домой, Андрей Красновский (фамилия изменена по просьбе водителя) решил сократить путь по улице III Интернационала и повернул к новой поликлинике с улицы Челюскинцев. Как раз под знак «Въезд запрещен».
Его тут же остановил патрульный наряд, выписал протокол и временное водительское удостоверение. Согласно Административному кодексу водителя должны были лишить прав на 4-6 месяцев.
«Тогда этот водитель позвонил мне, и мы подняли все документы насчет установки запрещающего знака, — пояснил вологодский правозащитник Сергей Кушеев. — Выяснилось, что знак установлен нецелесообразно и подвергает опасности водителей, которые будут его объезжать. То есть с его появлением ситуация на дороге только ухудшилась. Кстати, еще в середине прошлого года прокуратура города провела проверку безопасности движения на этом участке и вынесла представление в адрес департамента ЖКХ о том, чтобы изменить схему на улицах Челюскинцев, III Интернационала и Мальцева и Чехова. Но до сих пор все так и осталось».
«Есть знак, значит, нужно соблюдать правила дорожного движения и не нарушать, — категоричен начальник ОБ ГИБДД УВД ВО Сергей Матвеев, — и пока он висит, мы будем наказывать нарушителей».
Однако и.о. мирового судьи по судебному участку №5 другого мнения. Изучив документы из прокуратуры, в которых четко сказано, что «введение одностороннего движения на этом участке дороги создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения», судья Ананьев вынес решение: прекратить производство по делу Красновского «за отсутствием состава административного правонарушения».
«Получилась ситуация: нарушение есть, а вот состава в нем нет», — пояснил Сергей Кушеев. Водительские права Андрею Красновскому вернули. Но и дорожный знак остался на месте. Никто изменять схему движения и дислокацию дорожных знаков пока не намерен. Отвечает за это городской Департамент ЖКХ. Однако в январе этого года тогдашний начальник Департамента ЖКХ Михаил Артеменко заявил, что все работы по установке знаков проведены в соответствии с ГОСТами.
«А в судах уже находятся несколько точно таких же дел, — поясняет Сергей Кушеев, — на минувшей неделе еще один водитель выиграл такой же процесс. И другие водители выиграют и вернут себе права».
«Надо эти решения оспаривать, — считает Сергей Матвеев, — как это так, знак запрещающий стоит, а суд разрешает въезд под него».
Получается, что государству легче тратить время и государственные деньги на работу инспекторов ГИБДД, работу судей и на адвокатов, чем просто признать ошибки и убрать запрещающий знак.
Юлия Лаврова
Не поленюсь. Копирну отдельно...GvozdьvGolove:
Где вопрос?
Скажите пожалуйсте, как расценить положение при котором, в случае если вы сбиваете насмерть пешехода, даже который нарушил правила, то вы несете перед этим пешеходом полную ответственность??? Ведь мы прекрасно знаем, если нет субъективной стороны в совершении АПН, то и наказания за это нет, а тут получается. наказание все-таки несем. Верховный суд решил совсем по-другому: вы - владелец источника повышенной опасности и должны нести ответственность по статье 1072 ГК (насколько я помню). У кого правда??
А потом по прокурорской проверке убрать знак. :))
А вот это считаю не совсем правильным, судя из статьи. Если въехал умышленно - значит виноват.immortal:
Проезжайте?
http://premier.region35.ru/img/np648/7- … Stop_b.jpg
Знак запрещающий стоит, а суд разрешает въезд под него... | Фото Юлии Лавровой
Вологодский автолюбитель вернул себе права, потому что доказал, что не совершил нарушения, въехав под «кирпич».
2 декабря в самый час пик, когда все вологжане возвращаются с работы домой, Андрей Красновский (фамилия изменена по просьбе водителя) решил сократить путь по улице III Интернационала и повернул к новой поликлинике с улицы Челюскинцев. Как раз под знак «Въезд запрещен».
 | ||||
Полезные ссылки:
|
