Страницы:  …   59   … 

Rezwiy:

Меняем знаменатели: дастер хочет повернуть во двор и занимает соответствующее положение на проезжей части. Он по прежнему дебил?

Конечно. Если он уже почти приехал, то тем более эти 8 секунд ничего не решали.
Да, ему отремонтируют машину за счет страховки в непонятной автомастерской, которую определит страховщик.
Но времени и нервов он потеряет прилично.
Нексию уже наверное не восстановить (я видел последствия, перед почти полностью снесен, на салоне отразилось не видел), конечно это экспертиза покажет.

Lucky-haunter:

VMV, В ПДД не указано время... Ну не указано и все! Указано, что должен уступить.

Порассуждаем...
В нашем случае водитель Некиии тоже обязан был уступить. И Точка!
Водитель Нексии абсолютно не был уверен, что встречке загорелся красный. Ну не был уверен на 100%. Вернее, даже не был уверен на все , как говорится 146%, т.к. со стороны Ленинградского моста зеленый загорается раньше, значит и красный загорается раньше, чем тем, кто едет со стороны ПЗ.

Т.е. обязанность уступить ему никто не отменял.

Хорошо, водила автобуса пролетает на запрещающий сигнал. В этом мы убедились, просмотрев видео со всех сторон перекрестка. Но он не меняет траектории и абсолютно уверен в своем преимуществе. разве не так?

ПС: короче, чисто по человечески виноват в ДТП водитель автобуса, пролетевший на запрещающий сигнал светофора, но... Виновность в ДТП будет у водителя Нексии и только у него, т.к. он не выполнил указаний ПДД.
Короче, причинно-следственная связь в ДТП только у водителя Некиии. Проезд на красный причинно-следственной связи не имеет, т.к. движение только прямо.

Почему нет?

Потому , что при повороте налево ты должен уступить. То есть предоставить преимущество тем кто его имеет. Только тем, кто имеет это преимущество. То есть право движения. Проезжающий на красный свет его не имеет. Он не имеет права на движение вообще. Не говоря про какое-то преимущество.
Саня Борода, получается, что при отсутствии знака "шипы" и при наличии шипованной резины водитель лишается преимущества? Ведь в таком случае эксплуатация тс запрещена, а значит и нет права на движение.
punit, а что, отсутствие знака шипы является запретом эксплуатации тс?
spunkmayer, а за что по-вашему стали штрафовать? За эксплуатацию тс при наличии неисправностей при которых запрещена эксплуатация.
punit, нет. Отсутствие знака относится к прочим неисправностям, но не к тем, при которых запрещена эксплуатация. Или я ошибаюсь?

Добавлено  09.12.2017 21:06:50:
Да не, по логике вещей я должен быть прав...

Добавлено  09.12.2017 21:07:53:
Тем более что эта неисправность может возникнуть в пути и в пути же устранена...

spunkmayer:

Отсутствие знака относится к прочим неисправностям, но не к тем, при которых запрещена эксплуатация. Или я ошибаюсь?

Когда был нормальный техосмотр, без Ш талончик не выдавали. (зимой, при наличии шипованной резины).
Неисправность, эксплуатация при которой запрещена.
Обходилось, правда, демонстрацией знака и обещанием его наклеить))))
Rezwiy, по городу с ведущей задней осью такие же лиазы гармошки ярославские бегают. Привод тоже на заднюю ось. А сделано это так на лиазах потому что двигатель сзади плюс низкопльность. А за рулем тролика мудило (м или ж неважно). Об особенностях вождения такой техники его должен был предупредить водитель наставник.
drogs, и волгабас такой же был.

spunkmayer:

punit, нет. Отсутствие знака относится к прочим неисправностям, но не к тем, при которых запрещена эксплуатация. Или я ошибаюсь?

Ошибаетесь. С недавнего времени запрещена.
Вон оно как...

punit:

spunkmayer:

punit, нет. Отсутствие знака относится к прочим неисправностям, но не к тем, при которых запрещена эксплуатация. Или я ошибаюсь?

Ошибаетесь. С недавнего времени запрещена.
Путаешь ;-)
Перечень неисправностей при которых запрещена эксплуатация ТС это приложение N2 к ПДД, а о знаке "Ш" говорится в приложении N1
Блин, я не копался, но чё, на лето отдирать тогда наклейку?

Andrew_35:

Путаешь ;-)
Перечень неисправностей при которых запрещена эксплуатация ТС это приложение N2 к ПДД, а о знаке "Ш" говорится в приложении N1

И что написано в этом самом приложении N2?

7.15(1). Отсутствуют опознавательные знаки, которые должны быть установлены в соответствии с пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения".

punit:

Andrew_35:

Путаешь ;-)
Перечень неисправностей при которых запрещена эксплуатация ТС это приложение N2 к ПДД, а о знаке "Ш" говорится в приложении N1

И что написано в этом самом приложении N2?

7.15(1). Отсутствуют опознавательные знаки, которые должны быть установлены в соответствии с пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения".
Извиняюсь. В устаревшую версию ПДД смотрел

punit:

Саня Борода, получается, что при отсутствии знака "шипы" и при наличии шипованной резины водитель лишается преимущества? Ведь в таком случае эксплуатация тс запрещена, а значит и нет права на движение.

Получается, что я не правильно выразился. Надо искать решение ВС РФ по этому поводу ( а то я не помню точной аргументации).
Проезд на красный свет и ДТП можно привязать друг к другу . А вот знак Ш , расположенный сзади , не уверен. Вот если удар был бы в заднюю часть....

Саня Борода:

А вот знак Ш , расположенный сзади , не уверен

Не уверен в чём именно ?
Что конкретно данное нарушение (отсутствие знака Ш) могло спровоцировать возникновение данного ДТП.
А зачем сомневаться то ? Ведь ежу понятно всё про это глупое нововведение .