Одна история про тонировку

DimaxiD:

Я уже про остановленного говорил.

А вас спрашивали как выявить признаки опьянения  у водителя неостановленого автомобиля .

Andrew_35:

объясните как без использования спецсредств (или даже с ними) выявлять пьяных за рулем?

Andrew_35:

каким признакам? Напоминаю машина по дороге движется, нам её ещё остановить надо

Andrew_35:

и где указано, что признаки - повод для остановки ТС? (сразу укажите на пункт нормативного акта, чтоб 2 раза к этому моменту не возвращаться)

Осилил 7 страниц и сделал вывод.Что когда у гайцов кончаются аргументы ,то они начинаю произносить слова"ЗАКОН О ПОЛИЦИИ",словно испорченная пластинка.
Теперь объясните на каком основании они вскрыли бы обшивку!?(антитерор!?или нет,наркота?!!!!!!),не кажется ,что это перебор.

millerg:

Осилил 7 страниц и сделал вывод.Что когда у гайцов кончаются аргументы ,то они начинаю произносить слова"ЗАКОН О ПОЛИЦИИ",словно испорченная пластинка.
Теперь объясните на каком основании они вскрыли бы обшивку!?(антитерор!?или нет,наркота?!!!!!!),не кажется ,что это перебор.

Да они не имели право и стекла поднимать, по большому счету. Оснований нет..

" средствов у нас хватает, у нас УМА не хватает" (кот  Матроскин м/ф Трое из Простоквашино")

Саня Борода:

DimaxiD:

Я уже про остановленного говорил.

А вас спрашивали как выявить признаки опьянения  у водителя неостановленого автомобиля .

Andrew_35:

объясните как без использования спецсредств (или даже с ними) выявлять пьяных за рулем?

Andrew_35:

каким признакам? Напоминаю машина по дороге движется, нам её ещё остановить надо

Andrew_35:

и где указано, что признаки - повод для остановки ТС? (сразу укажите на пункт нормативного акта, чтоб 2 раза к этому моменту не возвращаться)

Вы меня надурить что-ли пытаетесь? Данный товарищ сказал о том,что авто еще не остановлено, только после моего поста с признаками. Так что не надо из меня тут дурака делать. Сначала нужно конкретный вопрос задать, а не потом сочинять! А такого плана контекста и я могу накопировать, что весь смысл потеряется.

не делайте тут из DimaxiDа дурака, негодяи!

DimaxiD:

Вы меня надурить что-ли пытаетесь? Данный товарищ сказал о том,что авто еще не остановлено, только после моего поста с признаками. Так что не надо из меня тут дурака делать. Сначала нужно конкретный вопрос задать, а не потом сочинять! А такого плана контекста и я могу накопировать, что весь смысл потеряется.

Все поняли вопрос как надо, один вы ничего типа не поняли . Бедненький .
Хорошо . Слив засчитан . В принципе никто и не сомневался , что вы не сможете ничего дельного ответить , а придумаете какую-то отмазку

DimaxiD:

При несении службы сотрудник Гибдд должен для начала выявить правонарушение, а не выявлять его в процессе. .....

Вы сами-то поняли что написали?! Галиматья чистой воды, написать что-то ради того, чтобы написать!!!
Нарушения ПДД есть явные, которые скажем, видны невооруженным глазом (красный сигнал светофора, правила остановки и т.п.), а есть такие, которые необходимо подтвердить техническими средствами измерения - состояние опьянения, тонировка, перегруз грузовика...
Пример?! Пожалуйста - едет машина по дороге и вихляет по полосе. Инспектор видит такое и думает - наверное водитель пьяный за рулем, а может быть итак, что ему брючный ремень передавил талию после обеда и он его пытается ослабить его... или пытается достать на ходу что-то из бардачка и т.п.
Пьяный за рулем - грубое нарушение ПДД, а главное чрезвычайно опасное для окружающих, которое надо немедленно пресекать. Другие - нет, разве что грозит потерей контроля над машиной на дороге. Как инспектору узнать причину вихляния? Он останавливает машину и начинает беседу и здесь сразу видно - пьяный или другое. Пьяный - предложение на мед.освидетельствование и в преспективе лишение в/у.  Другое - профилактическая беседа.
То же по тонировке - инспектор видит темные стекла автомашины, при этом он знает про проценты разрешенной светопропускаемости. Подозрение в нарушении ПДД по светопропускаемости стекол у него есть, но для того чтобы убедиться, есть ли правонарушение он должен провести замер прибором. Для этого он останавливает машину и после замера или составляет протокол или отпускает водителя с извинениями (в случае если не был допущено превышение по светопропускаемости).

Дмитрич_35, на счет тонировки то вы не правы опять. Нет причины остановки слишком темные стекла. И, что значит подтвердить, если водитель изначально ничто не нкрушил? Т.е. это означает остановить с целью выявления, а не выявить в процессе движения.

Добавлено  04.05.2013 13:46:52:
Саня Борода,  Ха-ха. Кто-то понял так,а я по своему. Данный вопрос двояко можно трактовать, поэтому наверное у нас в стране все через одно место, т.к. существуют двойные стандарты. Так что слив вам, сначала подставили, а потом все вместе посмеялись, нехорошо, подленько!
Ну, а чтобы вы не подумали, что я не ответил, отвечу, в процессе движения, до остановки необходимого т.с. инспектор никак не может выявить пьяного водителя, любая незаконная остановка т.с., нарушает конституционные права человека на свободное и беспрепятственное передвижение.

DimaxiD:

Дмитрич_35, на счет тонировки то вы не правы опять. Нет причины остановки слишком темные стекла. И, что значит подтвердить, если водитель изначально ничто не нкрушил? Т.е. это означает остановить с целью выявления, а не выявить в процессе движения.

Все больше убеждаюсь, что в голове у вас полная каша!!! Здравый, грамотный человек знает, что 70% светопропускаемости стекол, это пылные стекла. "темные", как вы пишите, стекла - это нарушение ПДД, или другими словами - ПРАВОНАРУШЕНИЕ, что является основанием для остановки Т.С. Для фиксации нарушения применяется измерение прибором.
Да ну вас неуважаемый вы наш форумчанин!!! С вами о чем-то говорить, обсуждать - себя не уважать!!! Почитайте книжки по тематике какие умные, что ли... тогда и спорьте!

Дмитрич_35:

DimaxiD:

Дмитрич_35, на счет тонировки то вы не правы опять. Нет причины остановки слишком темные стекла. И, что значит подтвердить, если водитель изначально ничто не нкрушил? Т.е. это означает остановить с целью выявления, а не выявить в процессе движения.

Все больше убеждаюсь, что в голове у вас полная каша!!! Здравый, грамотный человек знает, что 70% светопропускаемости стекол, это пылные стекла. "темные", как вы пишите, стекла - это нарушение ПДД, или другими словами - ПРАВОНАРУШЕНИЕ, что является основанием для остановки Т.С. Для фиксации нарушения применяется измерение прибором.
Да ну вас неуважаемый вы наш форумчанин!!! С вами о чем-то говорить, обсуждать - себя не уважать!!! Почитайте книжки по тематике какие умные, что ли... тогда и спорьте!

Вам решение суда может показать? Хотя я уж вроде показывал. И еще доказ-ва, собранные с нарушением закона, не могут быть использованы в деле.

DimaxiD:

Вам решение суда может показать? Хотя я уж вроде показывал. И еще доказ-ва, собранные с нарушением закона, не могут быть использованы в деле.

Покажите решения и мы тогда узнал, истинную причину вашей правоты.. Я давно жду этого решения, на которое вы ссылаетесь..

DimaxiD:

Ну, а чтобы вы не подумали, что я не ответил, отвечу, в процессе движения, до остановки необходимого т.с. инспектор никак не может выявить пьяного водителя, любая незаконная остановка т.с., нарушает конституционные права человека на свободное и беспрепятственное передвижение.

Лучше бы вы промолчали , чем несли этот бред . В очередной раз подтвердили , что можете только копипасть с одного известного сайта .

всё некогда было видео посмотреть,посмотрел,итог:

1 выявили нарушение,но не зафиксировали(не видео не фото),не считается нарушением

2 сломанный стеклоподьёмник не является основанием для задержания ,а тем более для эвакуации тс


по идее увидели тонир,остановили,не доказали,отпустили,но менты такое лепят: 19.5.3 прим
(Невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа регулирования естественных монополий, его территориального органа -я только это нашёл)

всё это понты с обеих сторон(но оно и правильно,хотят работать,отрабатывайте те бабки ,кот. мы(законопослушные налогоплательщики ) им платим ,и не малые :за безопастность на дорогах,охрану наших жизней,а не за: не знание закона,за неумение грамотно выражать свои доводы,и за тыканье 19.3,а то моду взяли)

и молодцы парни,вовремя тонир скинули,ну время есть и постебались(не знаю как слово пишется)

повторюсь

DimaxiD:

Вам решение суда может показать? Хотя я уж вроде показывал. И еще доказ-ва, собранные с нарушением закона, не могут быть использованы в деле.

Суд принимает решение индивидуально по каждому делу, поэтому ссылаться на какое-то там решение по другому делу ... не совсем правильно.
Второе - вы употребляете такое словосочетание - с нарушением закона! Какого Закона имеете вы ввиду? уточните...
Для расширения вашего кругозора поясню вам, что под Законом подразумеваются нормативные акты, принятые высшим органом государственной власти, все прочие (приказы, инструкции, регламенты и пр.) - это подзаконные нормативные акты. Учтите это при ответе на мой вопрос про Закон....

форд ф:

...и молодцы парни,вовремя тонир скинули,ну время есть и постебались(не знаю как слово пишется)

Исходя из позиции автора так и хочется продолжить в том же мировоззрении - и молодцы парни, вовремя ствол скинули, хрен теперь убийство докажут, постебаемся над ними...

В детстве не читали книжку про то, что такое хорошо, а что такое плохо?!

поэтому ссылаться на какое-то там решение по другому делу ... не совсем правильно.

наш суд не будет ссылаться,это например в америке(не знаю как это называется,но юристы в курсе)

Добавлено  04.05.2013 16:40:31:

Дмитрич_35:

форд ф:

...и молодцы парни,вовремя тонир скинули,ну время есть и постебались(не знаю как слово пишется)

Исходя из позиции автора так и хочется продолжить в том же мировоззрении - и молодцы парни, вовремя ствол скинули, хрень теперь убийство теперь докажут, постебаемся над ними...

В детстве не читали книжку про то, что такое хорошо, а что такое плохо?!

не утрируйте,я имел ввиду неграмотность полиции

форд ф:

наш суд не будет ссылаться,это например в америке(не знаю как это называется,но юристы в курсе)

прецеде́нт
Суде́бный прецеде́нт (от лат. praecedens, родительный падеж praecedentis — предшествующий) — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешенному в рамках аналогичного судопроизводства. Прецедент — случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Судебный прецедент — решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.

Уже 4 дня и 7 страниц любопытно, чем ИДПС убедил инициатора "проследовать" при разговоре тет-а-тет.( на видео есть). Или я чё пропустил?

ну сходил,ну поговорил,доки то у водителя

уже писали,мент пытался выведать секрет