Как пропускать пешехода

пояснения

Судьи  не руководствуются в свих решениях  букве и  духу закона. Они обходят закон, не принимая или искажая сам факт рассматриваемого дела.  И не только в Вологодской области.
Слышу по ЭХО Москвы. Судья рассматривает  дело о расхождении цифр протоколах одного избирательного участка,  выданного наблюдателям и опубликованного, как официальный. Оба протокола подписаны членами избирательной комиссии. Судья не видит фальсификации и принимает версию, что протокол для наблюдателей подписан как тренировочный. В июле волшебник Чуров  направлял инструкцию участковым комиссиям, что они обязаны тренироваться в подписи протоколов на реальных бланках.     
А опыт действительно есть.

Добавлено  31.12.2011 09:27:36:
Судьи  не руководствуются в свих решениях  букве и  духу закона. Они обходят закон, не принимая или искажая сам факт рассматриваемого дела. 
Суд в августе 2011 г. Оспаривал постановление судебных приставов о взыскании штрафа,
как возбуждённое по постановлению ИДПС, оформленному с нарушением КоАП. и сам факт нарушения ( знак ограничения скорости установлен не по ГОСТу). Судья согласилась со всеми доводами, но вынесла определение, что постановление УФССП не подлежит отмене, т.к. вынесено по постановлению нач. ОБ ДПС, которое я не оспаривал. Это постановление я не оспаривал, т.к  не знал о его существовании.
Изобретательность судей в обходе закона восхитительна, без всякой иронии.

bmp,  так всё правильно судья сделал . Вы же не одеваете на ноги  сначало ботинки , а потом носки . Почему судья должен делать так ?

Саня Борода, нельзя ли подробнее: что у Вас носки и что ботинки?

bmp:

Саня Борода, нельзя ли подробнее: что у Вас носки и что ботинки?

Ботинки- постановление о взыскании с вас денег приставами . Носки- постановление ГИБДД о штрафе .

Саня Борода, есть ли в КоАПе статья, предусматривающая вынесение в один день двух постановлений за одно правонарушение? Используя Вашу терминологию: есть ли предписание  одевать на одну ногу два ботинка?

bmp:

Саня Борода, есть ли в КоАПе статья, предусматривающая вынесение в один день двух постановлений за одно правонарушение? Используя Вашу терминологию: есть ли предписание  одевать на одну ногу два ботинка?

А зачем передёргивать ? Этот вопрос каким боком относится к вашей истории ? Оба постановления (ГИБДД и приставов) были выписаны в один день ? Или по одной статье КоАП ?

Саня Борода, Вы невнимательно читали. В один день были выписаны два постановления ГИБДД. Постановление судебных приставов вынесено через 6 месяцев.  И если бы я не стал разбираться, на каком основании оно появилось, эта история так и осталась бы в тени.
   Трудно согласиться с мыслью, что суд может ссылаться на бумагу, составленную вопреки порядку, установленному  законом. Но если согласиться с мнением, что власть
рассматривает всех авто владельцев как дополнительный источник  дохода в бюджет, то всё становится на свои места.

bmp:

Судьи  не руководствуются в свих решениях  букве и  духу закона. Они обходят закон, не принимая или искажая сам факт рассматриваемого дела.

bmp:

Саня Борода, Вы невнимательно читали. В один день были выписаны два постановления ГИБДД. Постановление судебных приставов вынесено через 6 месяцев.  И если бы я не стал разбираться, на каком основании оно появилось, эта история так и осталась бы в тени.

В каком вашем посту(до 25 ) было написано , что вам было вынесено два постановления в один день , а потом через 6 месяцев уже от приставов постановление появилось ?
Два постановления в день могут выписать вполне законно . Могут даже гораздо больше и все по одной статье , превышение скорости например . Есть только нюансик , время совершения АПН . Вот оно должно быть разным .

bmp:

Судья согласилась со всеми доводами, но вынесла определение, что постановление УФССП не подлежит отмене, т.к. вынесено по постановлению нач. ОБ ДПС, которое я не оспаривал. Это постановление я не оспаривал, т.к  не знал о его существовании.

Первое постановление ИДПС, второе- командира ОБ ДПС, в котором указан номер первого постановления, т.е. два АПН в тот день не совершал

Вы оспаривали постановление ИДПС ? Это было постановление или протокол ? Оно вступило в силу или было отменено ? Вы его вообще обжаловали ?

bmp:

Первое постановление ИДПС, второе- командира ОБ ДПС, в котором указан номер первого постановления, т.е. два АПН в тот день не совершал

Скорее всего первая бумага (идпс) была "протокол", а вторая (ком.ОБ ДПС) "постановление"...поэтому во второй бумаге есть ссылка на первую (протокол)...

bmp:

Трудно согласиться с мыслью, что суд может ссылаться на бумагу, составленную вопреки порядку, установленному  законом.

Уважаемые Саня Борода и stErVa  Вы полагаете, что постановление на протокол может появиться в один день с оформлением протокола?  И это постановление будет законным?

bmp:

bmp:

Трудно согласиться с мыслью, что суд может ссылаться на бумагу, составленную вопреки порядку, установленному  законом.

Уважаемые Саня Борода и stErVa  Вы полагаете, что постановление на протокол может появиться в один день с оформлением протокола?  И это постановление будет законным?

Конечно .

Уважаемые Саня Борода и stErVa, если «конечно» относится  к возможности появления постановления в один день с протоколом, то объясните волшебный порядок вынесения постановления по протоколу без нарушения КоАП, даже если рабочий день ком. ОБ ДПС
в этот день продолжался до 24-00.   

Статья 28.8. Направление протокола …. об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении

1. Протокол …….. об административном правонарушении направляется ………., должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола…….  об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Глава 29. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении

………………………………………………………………………………………………

        Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении

Это же не значит, что в конце третьего дня его получает "должностное лицо, уполномоченное рассматривать...". Три дня - это крайний срок.

Домовой:

Три дня - это крайний срок.

АПН совершено с 0 час. до 8-00. В  8-00 протокол у командира ОБ ДПС. Как, не нарушая процедуру рассмотрения протокола по гл.29 КоАП, постановление по АПН появится к  24-00?
Саня Борода и stErVa, где Вы?

bmp, не занимайтесь фигнёй . Вот когда сам ИДПС составляет протокол и по этому протоколу выносит постановление , тогда ещё можно искать нарушения ст.29 КоАП , в вашем же случае всё было правильно.  Помоему даже разъяснения Верховного Суда РФ были по этому поводу .

Саня Борода:

bmp, не занимайтесь фигнёй ... вашем же случае всё было правильно.. 

На такие аргументы возразить нечем.

А что вы хотели ? Вам выписали протокол и вы не представляли о существовании постановления . Как такое возможно ? При столь "глубоком" познании КоАПа :)))
Вы почитайте ещё раз КоАП . Вы видели там конкретные цифры о минимальных сроках на вынесение постановления с момента составления протокола ? Какие вам аргументы ещё нужны ?
Другое дело когда один ИДПС выписывает протокол и постановление по нему ....

Саня Борода:

А что вы хотели ? Вам выписали протокол и вы не представляли о существовании постановления . Как такое возможно ? При столь "глубоком" познании КоАПа :)))
Вы почитайте ещё раз КоАП . Вы видели там конкретные цифры о минимальных сроках на вынесение постановления с момента составления протокола ? Какие вам аргументы ещё нужны ?
Другое дело когда один ИДПС выписывает протокол и постановление по нему ....

Уважаемый, чтобы знать законы - нужно их читать, а не бросаться фразами: "фигня" и т.п. ИПДС может сразу выписать Постановление о привлечении к админ. взысканию. И минимальные сроки есть. Вот "цитаты" из моей судебной практики:

Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола

1. В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

1.1. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Участие одного и того же лидирующего административно-юрисдикционного органа (должностного лица) на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Как следует из ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ст. 28.8. КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.( ст. 29.1. КоАП РФ). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4. КоАП РФ). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившее собственноручно составленный протокол на рассмотрение самому себе, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в необъективном разрешении дела. Более того, должностное лицо, составившее протокол, рассматривая дело на месте, никогда не вынесет предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по причине абсурдности составления протокола и одновременного прекращения производства по нему. Следовательно, инспектор был заинтересован в рассмотрении дела.  При этом в соответствии со ст. 29.2. КоАП РФ, должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст. 29.3. КоАП РФ). Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом – незаконно.

Надеюсь, написанное выше, может пригодиться для написания жалобы в суд.